Baudžiamoji byla Nr. 1-177-834/2014

Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00454-2014-3

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1; 1.1.7.2.3 (S)

(S)

                                            ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2014 m. gruodžio 3 d.

                                                        Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaidos Sinkevičienės,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-177-834/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., (duomenys neskelbtini), Respublikos pilietis, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, teistas 2011-08-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.,l m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. N., 2014-10-16 apie 18 val. namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, tarpusavio konflikto metu, paėmęs savo sugyventinę A. Š. už plaukų, vieną kartą smogė jos galvą į stalą ir šiais savo veiksmais padarė jai poodinę kraujosruvą kairės pusės antakio ir akies vokų srityje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Š. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą A. N. įteiktas pasirašytinai (31-32 b.l.).

Kaltinamasis A. N. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad A. N., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2014-10-16 apie 18 val. grįžęs į namus pamatė, kad jo sugyventinė A. Š. yra neblaivi. Supykęs dėl to, kad ji pragėrė jo uždirbtus pinigus, jis paėmė ranka jai už plaukų ir vieną kartą smogė jos galvą į stalą, už kurio pastaroji sėdėjo. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (28,33 b.1.).

Nukentėjusioji A. Š., parodė, kad 2014-10-16 apie 18 val. j namus grįžęs jos sugyventinis A. N. ją rado išgėrusią. Kadangi jis jai neleidžia gerti, pamatęs išgėrusią supyko ir, paėmęs ranka jai už plaukų, stuktelėjo vieną kartą jos galvą j stalą, už kurio ji sėdėjo. Jai skaudėjo, nuo smūgio atsirado mėlynė (11 b.1.).

Liudytojas N. P. parodė, kad 2014 m. spalio mėn. viduryje, tikslesnės datos neprisimena, nuėjęs į pažįstamos A. Š. namus pamatė, kad jos veide yra mėlynė. A. Š. papasakojo, kad prieš dieną ar dvi dienas ją sumušė sugyventinis A. N. A. N. prisipažino jam, kad stuktelėjo į galvą sugyventinei A. Š., nes supyko, jog rado ją girtą (17 b.1.).

Iš 2014-10-21 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1557/14 (P-05) matyti, kad A.
Š. yra nustatyti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairės pusės antakio ir akies vokų srityje,
kas kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (13 b.1.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis artimoje aplinkoje, tarpusavio konflikto metu, paėmęs savo sugyventinę A. Š. už plaukų, vieną kartą smogė jos galvą į stalą ir šiais savo veiksmais padarė jai poodinę kraujosruvą kairės pusės antakio ir akies vokų srityje, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios A. Š. sveikatą. Dėl tokių jo veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta A. Š. sveikata, sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam A. N. bausmę – viešuosius darbus.

Kaltinamasis A. N. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 46 str. 1 d.).

A. N. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, teistas 2011-08-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. l m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme (b. 1. 40-46), administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas (b. 1. 47-48), psichiatro bei priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neregistruotas (b. 1. 39), išsituokęs, nedirbantis, charakterizuojamas teigiamai (b. 1. 50). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam A. N. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, kurių terminas nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, t.y. pagal BK 140 str. 2 d. skirtina 3 mėnesiai viešųjų darbų, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį viešųjų darbų atlikimo terminą, nei prašo prokuroras, nėra (BK 46 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo 1 paros laikas, kai A. N. buvo sulaikytas nuo 2014-10-17 d. 12:00 val. iki 2014-10-18 d. 12:00 val. (20-21,23 b. l.) (duomenys neskelbtini) str. tvarka (BK 66 str. 1 d.).

Įvertinant, kad kaltinamasis A. N. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narius – sugyventinę A. Š., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).

              Kaltinamajam A. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (34,35 b.l.).

              Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s  p r e n d ž i a :

A. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

  Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, A. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

  Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti 1 paros laiką, nuo 2014-10-17 d. 12:00 val. iki 2014-10-18 d. 12:00 val. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai A. N. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti A. N. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, A. N. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

            Teisėja (parašas)

            Nuorašas tikras:

            Teisėja                                                                                                            Vaida Sinkevičienė