Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-535-761/2011

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00475-2011-3

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4; 52.3. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. spalio 24 d.

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant institucijos surašiusios protokolą – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono PK atstovams E. A., A. B., nukentėjusiajai A. B., išnagrinėjo E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „Kvėdarsta“ darbininku, teisto 2009-06-03 pagal BK 140 str. 1 d., gyv. (duomenys neskelbtini) (deklar. gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą

N U S T A T Ė:

E. T. 2011-07-30, 12 val., Šilalės r., Padievaičio k., vairavo automobilį Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, išvažiavo posūkyje į priešpriešinę eismo juostą ir trenkėsi į priešais atvažiuojantį automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14; 4; 5; 9; 125 punktų reikalavimus.

E. T. kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad 2011-07-30 apie 12 val., Šilalės r., Padievaičio k., važiuodamas automobiliu Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo blaivus, o dėl autoįvykio nėra jo kaltės. Jis tuo metu važiavo prie Jūros ir posūkyje pamatė tiesiai į jį atvažiuojantį automobilį Audi 80. Jis dar spėjo vairą pasukti į dešinę, tačiau susidūrimo neišvengė. Jis nebuvo išvažiavęs į priešingos krypties eismo juostą. A. B. išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir trenkėsi į jo automobilį. Policijos pareigūnai atvykę išmatavo kelio plotį, automobilių stabdymo žymes. Vakarykščiai jis buvo išgėręs du butelius 5% stiprumo alaus, tačiau vairuodamas nesijautė išgėręs. Atvykę pareigūnai girtumą patikrino maždaug po pusvalandžio ir nustatė jam 0,52 promiles. Jis su parodymais nesutiko, prašė leisti antrą kartą pasitikrinti girtumą. Antrą kartą patikrinus girtumą su parodymais nesutiko. Todėl po įvykio nuvyko į ligoninę, kur 15.15 val. davė kraują bei atliko girtumo nustatymo testą.

Nors E. T. kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita bylos rašytine medžiaga.

Nors E. T. nurodo, kad jis buvo blaivas, tačiau pirmas alkoholio kiekio matavimo mėginys, kuris buvo atliktas praėjus 50 min. nuo sulaikymo momento parodė, kad jo iškvepiamame ore yra 0,52 promilės. Tuo pačiu prietaisu pakartotinai po 1 val. 4 min. atliktu mėginiu E. T. organizme buvo 0,31 promilių alkoholio (b. l. 6). Iš patikros sertifikato Nr. 0793995 matosi, kad alkotesteris alcotest 6810 Nr. ARBH-0011 buvo metrologiškai patikrintas (b. l. 7). 2011 rugsėjo 23 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 80TPK-G-56 nustatyta, kad E. T. 2011-07-30, 12 val., Šilalės r., Padievaičio k., autoįvykio metu vairavo automobilį Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Alkoholio koncentracija jo kraujyje viršijo 0,4 promiles (b. l. 41-42). Vairuodamas automobilį neblaivus E. T. pažeidė KET 14 p. reikalavimus.

Iš 2011-07-30 eismo įvykio vietos schemos, vaizdo lentelių (b. l. 9-11), patrulio D. G. tarnybinio pranešimo (b. l. 5), jo bei nukentėjusiosios R. B. parodymų teisme, nustatyta, kad E. T. automobilis susidūrimo metu buvo išvažiavęs į priešingos krypties eismo juostą. Įvykio vietos schemoje užfiksuota, kad E. T. stabdymo vietoje kelio plotis 3,8 m., pagal stabdymo žymes E. T. automobilis Mazda Xedos 6 jo važiavimo kryptimi artėja prie dešiniojo kelkraščio. Pagal automobilio stabdymo žymes E. T. automobilio Mazda Xedos 6 dešinysis pėdsakas nuo dešiniojo kelkraščio stabdymo pradžioje nutolęs 0,9 m. Stabdymo pėdsako pabaigoje dešinysis pėdsakas yra 0,7 m. atstumu, o kairysis 2,2 m. atstumu nuo dešinio kelkraščio. Įvertinus tai, kad atstumas nuo kelkraščio iki ašinės linijos yra 1,9 m., automobilio Mazda Xedos 6 kairysis ratas stabdymo pradžioje buvo išvažiavęs už ašinės linijos 0,5 m., o stabdymo pabaigoje 0,3 m. Todėl akivaizdu, kad E. T. buvo išvažiavęs į priešingos krypties eismo juostą. E. T. važiuodamas posūkyje nebuvo pakankamai atsargus, nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimų, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių ir tuo sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo kelio krašto ir tokiais veiksmais pažeidė KET 4, 5, 9, 125 punktų reikalavimus. E. T. veiksmai turėjo įtakos eismo įvykiui, kurio metu buvo apgadinti abu automobiliai, t.y. jo ir A. B. automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Todėl administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. T., būdamas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d.            

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes tai, kad nustatytas lengvas girtumo laipsnis, artimas leidžiamam, E. T. už pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu mažesnės už sankcijos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

N U T A R Ė:

E. T. nubausti pagal LR ATPK 127 str. 3 d. 4300 Lt (keturių tūkstančių trijų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams šešiems mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57887, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos  teismui.

Teisėjas                                                                                    Osvaldas Briedis