Baudžiamoji byla Nr. 1-116-818/2017                            

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10366-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.2.;

(S)

1.2.22.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Ingai Klimovičienei, Gretai Sankūnei,              

dalyvaujant prokurorams Tomui Januškevičiui, Renatui Budriui ir Šarūnui Šimoniui,

kaltinamajam D. G.,

kaltinamojo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,

nukentėjusiajam L. V.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 30 parų areštu; 2) 2014-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 22 str. 1 d., 263 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams 25 dienoms; 3) 2015-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje; 4) 2015-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 145 str. 1 d. 90 parų areštu, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, -

n u s t a t ė:

D. G. nežymiai sužalojo žmogų, o būtent:

Jis, 2015-02-19, apie 05.00 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje, peiliu sudavė smūgį L. V. į nugarą, tokiu būdu dėl nugaros dešinės pusės juosmens srities durtinės-pjautinės žaizdos su aplinkine poodine kraujosruva nežymiai sutrikdė pastarojo sveikatą.

Tokiais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

D. G. neteisėtai įgijo ir nešiojosi nešaunamąjį ginklą, o būtent:

jis tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku neteisėtai įgijo kastetą – smogiamosios triuškinamosios grupės šaltąjį nešaunamąjį ginklą, bei neteisėtai nešiojosi jį Vilniaus mieste turėdamas kastetą savo rūbų kišenėje, iki tol, kol 2015-02-19, apie 12.00
val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūno, kuris
jo striukės kišenėje rado bei paėmė minėtą kastetą.

Tokiais savo veiksmais D. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. G. kaltu, padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, teismo posėdyje prisipažino visiškai. Nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad tą vakarą jis su nukentėjusiuoju ir D. N. gėrė alkoholį namo laiptinėje. Po to tarp jo ir nukentėjusiojo įvyko konfliktas, nukentėjusysis jį pirmas užpuolė, nutempė jį kažkaip prie namų, jis buvo praradęs sąmonę. Atsipeikėjęs jis pamatė, kad L. V. vėl nori jį pulti, tuomet jis grįžo namo, pasiėmė peilį ir laiptinėje dūrė juo L. V. į nugarą. Jis nukentėjusiojo nebūtų puolęs jei jis nebūtų pirmas jo mušęs, tačiau pripažįsta, kad neadekvačiai gynėsi nuo L. V.. Pas jį rastą kastetą jis buvo radęs laiptinėje prieš kelias dienas. Dėl padarytų veikų jis labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai, padaryti vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, jų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo D. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis:

apklaustas kaip nukentėjusysis L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-18, apie 22 val., jis kartu su D. N. ir D. G. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje, vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug iki 04.00 val. jie ramiai bendravo, jokių konfliktų nebuvo. Išgėrę alkoholį jie pradėjo skirstytis, D. N. išėjo į lauką, o D. G. nuėjo į trečią aukštą. Jis laiptinėje pasiliko vienas, surukęs cigaretę pradėjo leistis žemyn ir eiti link išėjimo. Tuomet kažkas atbėgo iš už nugaros ir sudavė jam smūgį į nugarą. Iš pradžių nesuprato, kas įvyko, galvojo, kad tai buvo smūgis kumščiu, apsisukęs pamatė vaikiną, kur šis vėliau nuėjo, nematė. Tik vėliau pamatė iš po drabužių kraują, suprato, kad jį sužalojo. Kiek vėliau draugas jam iškvietė greitąją pagalbą, jis buvo operuotas. Kas jį tiksliai sužalojo, pasakyti negali, nes nematė (t. 1, b.l. 32-34);

apklaustas kaip specialusis liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena kartu su broliais D. G. ir R. G.. 2015-02-18, apie 22.30 val., jis grįžo namo kartu su R. G., tuo metu D. G. namuose nebuvo. Naktį išgirdo kaip grįžo D. G., jis kelis kartus vaikščiojo pirmyn atgal iš buto į laiptinę. Po to vėl užmigo ir atsibudo po kelių valandų, nes išgirdo triukšmą iš laiptinės, girdėjo R. G. ir kitų vyriškių balsus, suprato, kad vyksta kažkoks konfliktas. Tuomet jis griebė virtuvinį peilį ir išbėgo į laiptinę, matė, kaip du nepažįstami vaikinai bėga bendru koridoriumi link laiptų, o D. G. bėga iš paskos, po to D. G. vieną iš jų prispaudė netoli lifto prie sienos. Kas tarp jų vyko, nežino. Matė, kad tas vaikinas nubėgo žemyn, o kaltinamasis iš paskos. Po to jis ir R. G. nuėjo miegoti. Po 5-10 min. namo sugrįžo D. G.. Vėliau iš policijos sužinojo, kad D. G. kažką sužalojo. Jis to nematė. Namuose policija D. G. striukėje aptiko kastetą, kurį kaltinamasis prieš 4 dienas buvo rodęs, sakė, kad jam jį kažkas atidavė (t. 1, t. b. 1. 54-55);

apklaustas kaip liudytojas D. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-18, vėlai vakare, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje, su L. V. kelias valandas gėrė brendį. Pamena, kad prie jų buvo prisijungęs šios laiptinės gyventojas D. G.. Kaltinamasis su jais pabuvo apie 10 minučių, o tada nuėjo namo. Jokio konflikto tarp jų jis nepamena. Dar po pusvalandžio jis irgi išėjo namo. Kad L. V. buvo sužalotas, jis sužinojo vėliau (t. 1, b. 1. 57-58);

apklaustas kaip liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo nuvykęs į butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur buvo sulaikytas D. G.. Paviršutiniškai apžiūrėjus jo striukės išorinėje kišenėje jis rado metalinį kastetą. Išeinant iš buto, koridoriuje, ant grindų, šalia įėjimo durų, po dešinę pusę (išeinant) buvo pastebėtas virtuvinis peilis su rudos spalvos rankena su dėmėmis ant geležtės panašiomis į kraują. D. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. D. G. sakė, kad jis buvo naktį laiptinėje užpultas kažkokių asmenų ir šiuo peiliu gynėsi nuo jų. Kam priklauso kastetas, niekas paaiškinti negalėjo. Peilis ir kastetas buvo paimti ir pristatyti į Vilniaus m. 2 PK (t. 1, b. 1. 63-64);

apklaustas kaip liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su broliais D. G. ir E. G.. 2015-02-18, apie 3-4 val., nakties į buto duris pasibeldė du jam matyti vaikinai. Jie paklausė, ar ne jo brolis guli koridoriuje. Tuomet jis pamatė netoli jų buto gulintį sumuštą D. G.. Vienas iš vaikinų pasakė, kad D. G. jam skolingas 200 Lt, jis pasakė, kad jam neįdomu ir grįžo į butą, tačiau po to grįžo į koridorių. Tuomet vienas iš vaikinų spyrė D. G. 3 kartus į veido sritį, o kitas vaikinas pasakė, kad kaltinamasis sumušė jo brolį. Tuomet D. G. atsikėlė ir įbėgo į jų butą. Tuomet iš buto išbėgo E. G. su virtuviniu peiliu rankose, po to iš buto išbėgo D. G. ir pradėjo vytis vaikinus. Ar jis turėjo peilį, nematė. Jis su E. G. nuėjo namo. Po 10-15 min. kaltinamasis grįžo namo,  girdėjo, kaip šis buto koridoriuje ant grindų kažką numetė, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo peilis. Kurį vaikiną sužalojo D. G., jis nežino. Iš kur D. G. turėjo kastetą, jis nežino. (t. 1, b.l. 66-67, 68-69);

apklaustas kaip liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-19, apie 03:30 val., jis buvo namuose, kai paskambino L. V. ir pasakė, kad jį subadė peiliu kažkoks vaikinas ir paprašė ateiti. Jis su mama išėjo į lauką, kur netoli laiptinės pamatė L. V., jo nugara buvo kruvina. Pasakė, kad jį iš nugaros padūrė aukštas vyriškis su kapišonu ir kažkur pabėgo (t. 1, b. 1. 71-72);

apklausta kaip liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sūnus L. V. tą dieną apie 22 val. išėjo pas draugą. Apie 05:05 val. jai telefonu paskambino pažįstamas ir pasakė, kad jos sūnus yra sužeistas į nugarą. Sūnus jai nieko nepasakojo apie įvykį, nurodė, tik kad tai padarė asmuo pravarde „Poligonas“ (t. 1, b. 1. 45);

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), laiptinėje, ant laiptų vedančių į antrą aukštą, pirmos eilės 5, 6, 7 laiptų matosi raudonas skystis, šalia ant sienos matomos raudonos skysčio dėmės. Užlipus į tarpinį aukštą matomas ant palangės padėtas plastikinis puodukas, kuriame yra alaus „Kalnapilis“ skardinė, cigarečių pakelis, butelių kamštukai. Taip pat ant palangės guli juoda žieminė kepurė ir plastikinis indelis su duonos likučiais ant žemės mėtosi nuorūkos, cigarečių pakelis. Lipant laiptais į antrą aukštą ant antros eilės laiptų 1, 2, 3 laiptų matosi bato antspaudai iš raudono skysčio. Ant 4, 5 laiptų matosi raudono skysčio balos. Ant 7 laipto matosi bato atspaudas iš raudono skysčio. Ant 6 laipto stovi plastikinis „Coca-Cola“ butelis, kuriame yra cigarečių nuorūkų ir cigarečių pakelis. Užlipus į antrą aukštą ant grindų matosi batų antspaudai iš raudono skysčio, vedantys į trečią aukštą. Lipant laiptais į trečią aukštą 1, 2, 4 laiptų matosi batų atspaudai iš raudono skysčio (t. l, b.l. 11-25);

2015-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. V. pateikė pilkos spalvos megztinį su gobtuvu, kuris yra su rausvos spalvos dėmėmis. Mėlynos spalvos marškinėlius, trumpomis rankovėmis su rausvos spalvos dėmėmis (t. l, b.l. 46);

2015-09-28 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi daiktai paimti 2015-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš R. V.. Vyriškas džemperis yra pilkos spalvos su gobtuvu, su trimis juodomis juostomis ant rankovių, su juodos spalvos užrašu „Adidas“ krūtinės srityje, priekinėje džemperio pusėje. 15 cm nuo apačios yra penkios rudo dėmės, panašios į kraują, netaisyklingos formos, kurios yra nuo 1 cm. iki 3 cm. 6 cm nuo šoninės siūlės yra dvi rudos dėmės, viena 4 cm ilgio, 1 cm pločio, kita 2 cm ilgio, 1 cm pločio. Ant priekinės pusės kairiosios rankovės nuo riešo vietos išilgai matomos rudos spalvos dėmės (t. l, b.l. 47-50);

2015-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. G. pateikė striukę ir kelnes (t. l, b.l. 94);

2015. 02-19 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi daiktai, 2015-02-19 paimti daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. G.. Žieminė striukė, tamsiai pilkos spalvos su baltom juostom ant rankovių, su raudonos spalvos pamušalu, su gaubtu, priekyje prie užsegimo raudonos spalvos užrašas - „Polas expedition“ ir įvairios emblemos. Taip pat apžiūrimos vyriškos tamsiai pilkos spalvos kelnės, ant kurių priekyje yra įvairaus dydžio netaisyklingos formos tamsiai rudos spalvos dėmės, panašios į kraują. Iš galinės kelnių pusės, sėdmenų srityje yra netaisyklingos formos didelė, apie 20 cm pločio, tamsiai rudos spalvos dėmė, panaši į kraują (t. l, b.l. 95-99);

2015-06-08 striukės apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima striukė priklauso L. V., paimta 2015-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolu. Vyriška striukė yra su gobtuvu, pilkos spalvos medžiaginė su juodu pamušalu, striukė padėvėta. Ant striukės matomos rudos dėmės, panašios į kraują, t. y. dvi neryškios dėmės rudos spalvos 4 cm ir 2 cm dydžio ant dešinės rankovės riešo vietose, taip pat striukės nugarinėje pusėje, apačioje 8 cm nuo dešinės šoninės siūlės, 17 cm nuo striukės apatinio krašto, ant siūlės yra pailgos formos, 6,2 cm ilgio, rudos spalvos dėmė, panaši į kraują. Virš šios dėmės, 6 cm atstume yra 2,3 cm ilgio plyšys. Striukės vidinėje pusėje, kairio šono vietoje, 7 cm ilgio siūlės plyšys. Striukės vidinės pusės juodos spalvos pamušale, apačioje matomas kiauryminis plyšys aplink kurį matosi tamsi dėmė apie 5 cm skersmens (t. l, b.l. 104-105);

specialisto išvadoje Nr. G 1734/15(01) nurodyta, kad L. V. kliniškai nustatyta nugaros dešinės pusės juosmens srities durtinė-pjautinė žaizda su aplinkine poodine kraujosruva, padaryta aštriu, plokščiu, duriančių-pjaunančių savybių daiktu ar įrankiu, galimai 1-2 val. laikotarpyje iki pristatymo į gydymo įstaigą. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 39-40);

specialisto išvadoje Nr. 18-15 nurodyta, kad pateiktas tirti kastetas, 2015-02-19 paimtas iš įtariamojo D. G., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra smogiamosios-triuškinamosios grupės šaltasis nešaunamasis ginklas, priskiriamas prie draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų (t. l, b.l. 84);

specialisto išvadoje Nr. 17-15 nurodyta, kad pateiktas tirti peilis, 2015-02-19 paimtas iš
įtariamojo D. G., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra virtuvinis peilis,
kuris nėra nešaunamasis ginklas (t. 1, b.l. 87).

Įrodymų vertinimas, teismo išvados

Nenustatyta, kad nukentėjusysis L. V. ir liudytojai E. G., D. N., A. R., R. G., D. L., R. V. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį D. G.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Be to, aukščiau paminėtuose, tarnybiniame pranešime, daiktų, įvykio vietos apžiūros protokoluose, specialisto išvadose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas ir juos laiko kaltinamojo kaltės įrodymais.

Įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. G. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, be to, jis neteisėtai įgijo bei nešiojosi nešaunamąjį ginklą – kastetą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį.

              Bausmės skyrimas

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis D. G. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, o viena baudžiamiesiems nusižengimams, ankščiau teistas 4 kartus (t. 1, b.l. 146-149), bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, niekur nedirba (t. 1, b.l. 155), į VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (t. 1, b.l. 137), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 1, b.l. 158), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 1, b.l. 159).

Kaltinamojo D. G. atsakomybę švelninanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 140 straipsnio 1 dalies ir 258 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas arešto bausmes. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (ankščiau teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, niekur nedirba), byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Šiuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinų bausmių dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės, daiktai

Kaltinamasis D. G. BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2015-02-19 iki 2015-03-10, bei nuo 2016-07-23, 13 val., iki 2016-07-25, 13 val. (t. 1, b.l. 134-135, t. 2., b.l. 42, 45-50).

2016-11-21 kaltinamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 147-148).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kastetas perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (t. 1, b.l. 85-86), peilis perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b.l. 88-89), 3 vokai su DNR pėdsakais, 1 vokas su cigarečių pakeliu, 1 vokas su avalynės pėdsaku, 1 pakuotė su buteliu, 1 pakuotė su plastikine dėžute, 1 pakuotė su kepure, 1 pakuotė su L. V. rūbais, 1 dėžė su D. G. rūbais perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b.l. 100-101).

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,

n u s p r e n d ž i a:

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 33 (trisdešimt trijų) parų areštą;

dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 10 (dešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. G. subendrintą bausmę – 33 (trisdešimt trijų) parų areštą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 22 (dvidešimt dviejų) parų areštą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-02-19 iki 2015-03-10, bei nuo 2016-07-23, 13 val., iki 2016-07-25, 13 val. (2 paras), vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti D. G. atlikusį arešto bausmę.

Kardomąsias priemones D. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu kastetą, saugomą Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu peilį, 3 vokus su DNR pėdsakais, 1 voką su cigarečių pakeliu, 1 voką su avalynės pėdsaku, 1 pakuotę su buteliu, 1 pakuotę su plastikine dėžute, 1 pakuotę su kepure, 1 pakuotę su L. V. rūbais, 1 dėžę su D. G. rūbais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius