Civilinė byla Nr. 2-1019-824/2012
Teismo proceso Nr. 2-25-3-00795-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 106.3.
(S)
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
Nutartis
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 27 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „Ekskomisaro biuras“ pareiškimu dėl turto dalies bendrojoje nustatymo ir spręsdama šio pareiškimo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas UAB „Ekskomisarų biuras“, į.k. 122755433, 2012-06-26 Kretingos rajono apylinkės teisme pateikė prašymą dėl turto dalies nustatymo, kuriuo nurodo, kad pavaduojanti antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo Telšių rajono apylinkės teismo 1997-11-10 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-218/1997 dėl 4679,52 Lt skolos išieškojimo iš skolininko A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Ekskomisarų biuras“, į.k. 122755433, naudai.
2004-05-28 buvo areštuotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kretingos r., (duomenys neskelbtini), bendra jungtine nuosavybe priklausantis skolininkui A. M. ir jo sutuoktinei J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kretingos r. sav. Santuoka įregistruota 1981-08-22. Prašo nustatyti skolininko A. M. turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį.
Pateiktas pareiškimas neatitinka CPK 667 str. pareiškimui keliamų turinio reikalavimų. Šiuo atveju pareiškėjas prašydamas nustatyti skolininko A. M. dalį bendrojoje nuosavybėje, vadovaujantis CPK 667 str. 2 d. privalo nurodyti ir kokia skolininkui priklausančio turto naudojimosi tvarka, nes vykdymo procese, išieškant iš konkretaus turto, turto įgijėjas turi aiškiai žinoti kokiomis turto dalimis jis galės naudotis.
Vadovaujantis CPK 55 str. bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. Prašymą pareiškėjo vardu pateikė referentas A. T. veikiantis pagal 2011-08-30 įgaliojimą Nr. SD-1755, tačiau kartu su pareiškimu nepateikti įrodymai, kad pareiškėjo įgaliotas asmuo turi aukštąjį universitetinį išsilavinimą (CPK 56 str. 2 d.).
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad paduodamas procesinis dokumentas turi atitikti bendruosius reikalavimus numatytus CPK 111 str., remiantis kuriuo, paduodamame procesiniame pareiškime turi būti nurodyti dalyvaujantys byloje asmenys , jų procesinė padėtis, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi) gyvenamosios vietos ar procesinių dokumentų įteikimo adresai [...], procesinio dokumento pobūdis ir dalykas, aplinkybės patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, ir įrodymai, aptvirtinantys šias aplinkybes, priedai, pridedami prie pateikiamo procesinio dokumento.
Teismas, kaip ginčus dėl teisės sprendžianti institucija, privalo būti nešališkas, todėl negali į teismą besikreipiančiam asmeniui suformuluoti reikalavimo ir nurodyti jo pagrindo. Ši pareiga tenka asmeniui, besikreipiančiam į teismą (Lietuvos Respublikos CPK 111 str.). Šiuo atveju pateiktas prašymas neatitinka minėtų reikalavimų, nepridėta jokių įrodymų pagrindžiančių pateikto procesinio dokumento pobūdį ir dalyką, todėl vadovaujantis CPK 115 str. 2 d. pareiškėjui UAB „Ekskomisarų biuras“ nustatytinas 10 (dešimties) dienų terminas nuo šios nutarties gavimo dienos pašalinti pareiškimo trūkumus, įpareigojant pateikti pareiškimą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje dalies nustatymo, atitinkantį CPK 111 str. turinio ir formos reikalavimus, kuriame būtų nurodyta naudojimosi skolininko A. M. dalies bendrojoje nuosavybėje tvarka, butų nurodytos visos byloje dalyvaujančios šalys, būtų pateikti įrodymai pagrindžiantys pateikto procesinio dokumento pobūdį ir dalyką bei įrodymai pagrindžiantys pareiškėjo atstovo išsilavinimą.
Vadovaujantis LR CPK 115 str.2 d., teismas,
n u t a r ė:
Pareiškėjui UAB „Ekskomisarų biuras“, į.k. 122755433, nustatyti 10 (dešimties) dienų terminas nuo šios nutarties gavimo dienos pašalinti pareiškimo trūkumus, įpareigojant pateikti pareiškimą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje dalies nustatymo, kuriame būtų nurodyta ir naudojimosi skolininko A. M. dalies bendrojoje nuosavybėje tvarka, butų nurodytos visos byloje dalyvaujančios šalys, būtų pateikti įrodymai pagrindžiantys pateikto procesinio dokumento pobūdį ir dalyką bei pateikti įrodymai, kad pareiškėjo įgaliotas asmuo turi aukštąjį universitetinį išsilavinimą.
Nurodytu terminu nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalinus, pareiškimas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą per 7 dienas paduodant Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Diana Navickienė