Civilinė byla Nr. e2-732-971/2019

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00015-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 3.2.6.6.1. 

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 15 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 106,73 Eur skolą, 483,67 Eur netesybas, 3,84 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento. 

           Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2019-01-29, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio numatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2008-09-18 UAB „Omnitel“ ir atsakovas A. V. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui teikė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už šias paslaugas sumokėti. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl susidarė 106,73 Eur skolos suma.

2010-03-30 UAB „Omnitel“ ir ieškovas sudarė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis) ir UAB „Sergel“ laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pranešė apie reikalavimo perleidimą bei tuo pačiu pareikalavo iš atsakovo įvykdyti šia sutartimi perleistus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė. 

Tarp šalių atsirado sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės sumokėti už gautas viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 106,73 Eur skola bei 483,67 Eur netesybos ir 3,84 Eur delspinigiai (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V. 106,73 Eur skolą, 483,67 Eur netesybas, 3,84 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 594,24 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Sergel“. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                     Kristina Sušinskaitė