Baudžiamoji byla Nr. e1-584-674/2023        

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06916-2023-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 

 (S)

1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.11; 1.2.4.6.2.1;

2.12.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 16 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2021 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį - (51 MGL) 2550 Eur pinigine bauda, bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė- 34 MGL (1700 Eur) piniginė bauda su baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 6 d., konfiskuota transporto priemonė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

1.       V. Š. 2023 m. vasario 23 d. apie 18:35 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,65 prom.), buitinio konflikto metu, smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę J. M., tai yra, tyčia pagriebęs jai už plaukų, stipriai patempė, šiai pagriuvus ant žemės, toliau ją gulinčią tempė už plaukų, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2.       Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis prieš tris metus apsigyveno pas J. M., (duomenys neskelbtini), nuo to laiko su ja yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, gyvena J. name tik dviese. Su sugyventine J. sutaria puikiai, niekada anksčiau tarp jų nėra buvę jokių rimtų konfliktų, susipyksta tik kai abu išgeria alkoholio. Patikslina, kad jis gyvena su J. M., tačiau nėra dar oficialiai išsiskyręs su žmona A. Š.. Paskutiniu metu A. nusprendė užsiimti jų skyrybų procesu, jis tam neprieštaravo, todėl 2023 m. vasario 23 d. A. jį pakvietė pas save į namus,  (duomenys neskelbtini), aptarti, kokius dokumentus dėl skyrybų jis turi jai pateikti. A. liepė jam atvažiuoti pas ją su sugyventine J., kadangi jos yra pažįstamos, norėjo susitikti ir išgerti alkoholio. 2023 m. vasario 23 d. jie atvyko pas A. po pietų, visi trys virtuvėje vartojo alkoholį, jo išgėrė daug. Vakare, įtarime nurodytu laiku, jis pradėjo žodžiu konfliktuoti su A. Š., dabar neprisimena dėl ko jie pykosi. Į jų konfliktą įsikišo jo sugyventinė J.. Dabar jau supranta, kad sugyventinė J. norėjo, kad jie su A. nusiramintų ir nesipyktų. Tačiau jis į jos tokį įsikišimą sureagavo priešiškai, galvojo, kad J. palaiko A., o ne jį. Prisimena, kad griebė, kaip nurodyta įtarime, sugyventinei J. už plaukų, stipriai patempė, ji pargriuvo ant žemės, tada jis toliau, laikydamas pagriebęs jai už plaukų, gulinčią tempė. Supranta, kad sugyventinė J. M. dėl tokių jo veiksmų tikrai pajuto fizinį skausmą, ji iš skausmo šaukė. Kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Jo tokius veiksmus įtakojo išgertas didelis kiekis alkoholio. Blaivus tikrai taip būtų nesielgęs. Papildo, kad jis sugyventinės J. nuoširdžiai atsiprašė, pažadėjo, kad daugiau to niekada nepasikartos, ji patikėjo, jam atleido, jie susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti viešuosius darbus. Patikslina, kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl to, kad 2021 metai vairavo automobilį, būdamas neblaivus, buvo paskirta bauda. Jis nė dalies tos baudos nesumokėjo, kadangi niekur per tą laiką oficialiai neįsidarbino, jokių pajamų negavo. Jam žinoma, kad baudos išieškojimas yra perduotas vykdyti antstoliui, tačiau iš jo antstolis taip pat baudos neišieškojo, nes nebuvo iš ko. 

3.       Nukentėjusioji J. M. parodė, kad su V. Š. yra pažįstami ilgą laiką, paskutinius tris metus gyvena jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, gyvena su V. tik dviese. Su V. Š. sutaria gerai, konfliktai kyla, kai abu išgeria alkoholio. Pykstasi dėl buitinių dalykų, abu yra vienodo charakterio, vienas kitam nenusileidžia. V. Š. nors ir gyvena su ja, tačiau oficialiai yra dar neišsiskyręs su žmona A. Š., gyvenančia (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 23 d. po pietų abu su V. nusprendė važiuoti pas A. Š. aptarti skyrybų reikalus. Ji važiavo kartu su V., nes A. gerai pažįsta. Jiems atvykus, A. pasiūlė išgerti, visi gėrė degtinę, jos išgėrė daug, todėl visi apsvaigo. Vienu momentu, nežino tikslaus laiko, V. susiginčijo su A. - vienas ant kito pradėjo šaukti. Tada ji stojo į tarpą tarp jų, taip norėdama juos nuraminti. Dar prisimena, kaip jiems pasakė, kad atvyko ne pyktis, o gražiai pasikalbėti. Tada sugyventinis V. griebė jai už plaukų, ji pargriuvo ant žemės, tada jis toliau, jai pagriebęs už plaukų tempė, žingsnį, gal du. Dėl to ji tikrai pajuto fizinį skausmą, šaukė ant jo, ką jis daro. A. tai pamačiusi iš karto griebė jos telefoną, paskambino bendrajam pagalbos centrui, pranešė apie įvykį. Sugyventinis V. išgirdęs, kad skambinama policijai, iš karto pabėgo. Atvykusiems policijos pareigūnams ji viską paaiškino, pasakė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis V. Š., savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Papildo, kad sugyventinis V. Š. jos atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, ji jam atleido, nes smurtauja prieš ją pirmą kartą, jie susitaikė. Pas med. ekspertą nevyks, nes kaip ir sakė, su V. dabar sutaria geruoju, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Prašo sugyventinio V. neiškeldinti, ji jo nebijo, be to jis neturi kur gyventi. Jie susitaikė, V. pažadėjo daugiau nebesmurtauti, ji juo tiki.

4.       Liudytoja A. Š. parodė, kad V. Š. oficialiai pagal dokumentus yra jos sutuoktinis, tačiau septynerius metus jie kartu jau negyvena, ir jis, ir ji turi antrąsias puses, tačiau niekaip nepradeda skyrybų proceso, vis nerasdavo tam laiko. Paskutiniu metu abu su V. nusprendė užsiimti skyrybų procesu, tačiau to pradėjimui trūksta dar įvairių dokumentų, todėl 2023 m. vasario 23 d. paskambino V. ir pasiūlė atvažiuoti ir viską aptarti dėl skyrybų pradėjimo. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). V. pasiūlė atvažiuoti kartu su savo sugyventine J. M., kadangi ji ją gerai pažįsta. V. su J. atvyko po pietų, ji draugiškai jiems pasiūlė išgerti. Visi gėrė alų ir degtinę, visi buvome girti. Kai ji su V. pradėjo žodžiu konfliktuoti, tada į tarpą tarp jų stojo J. M.. J. norėjo, kad ji su V. nesipyktų, kažką dar pasakė, tada V. Š. griebė J. už plaukų ir stipriai patempė. Dėl to J. M. pargriuvo ant žemės, V. toliau, būdamas pagriebęs jai už plaukų, tempė gulinčią ant žemės J., žingsnį ar du. J. iš skausmo pradėjo šaukti, tada V. paleido jos plaukus. Matė, kad J. yra šoke, todėl ji griebė jos telefoną ir paskambino bendrajam pagalbos centrui, pranešė apie įvykį. V. tai išgirdęs iš karto išėjo iš jos namų. Atvykus policijos pareigūnams viską paaiškino. Patikslina, kad V. prieš ją nesmurtavo, jis smurtavo tik prieš sugyventinę J. M., pagriebęs jai už plaukų stipriai patempė, šiai pargriuvus ant žemės, gulinčiai jai dar tempė už plaukų. V. už kaklo J. negriebė. Neprisimena koks tikslus buvo įvykio laikas, tačiau iš karto po panaudoto fizinio smurto, ji skambino bendrajam pagalbos centrui.

5.       2023 m. vasario 23 d. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra gyvenamasis vieno aukšto namas su palėpe. Gyvenamasis namas yra šalia (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. Apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

6.       2023 m. vasario 23 d. asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad paprašius nukentėjusios J. M. nurodyti skaudamas vietas, ši nurodė galvos plaukuotąją dalį bei kaklo sritį. Vizualiai apžiūrint nukentėjusios galvos plaukuotąją dalį akivaizdžių sužalojimų nesimatė. Apžiūrint nukentėjusios kaklo sritį akivaizdžių sužalojimų nesimatė.

7.       GMP kvietimo kortelėje nurodyta, kad J. M. skausmo vieta užfiksuota galvoje, preliminari diagnozė: akivaizdžių sužalojimų nepastebėta.

8.       2023 m. kovo 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus raštu Nr. 4S-2740 informuojama, kad 2021 m. birželio 7 d. V. Š. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, vykdant 2021 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo V. Š. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Teismas skyrė 34 MGL dydžio baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 6 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. lapkričio 6 d.

9.       2023 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštu Nr. e1-915-1138/2021 informuojama, kad V. Š., gim. 1982 m. sausio 1 d., Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-915-1138/2021 paskirtą 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą per teismo nustatytą laikotarpį nesumokėjo. 2022 m. birželio 7 d. išduotas vykdomasis raštas dėl 1700 eurų baudos išieškojimo iš V. Š. ir išsiųstas Lietuvos antstolių kontorai.

10.       2023 m. kovo 8 d. antstolės Rimos Adomaitienės lydraštyje Nr. S-23-37-12984 nurodyta, kad R. Adomaitienė vykdo vykdomąjį dokumentą dėl 1 700,00 Eur kriminalines baudos išieškojimo iš V. Š.. Informuojama, kad V. Š. baudos nėra sumokėjęs ir ji nebuvo išieškota. Šiuo metu baudos likutis sudaro 1 700,00 Eur.

11.       Įrodyta, kad V. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis gyvenamojo namo virtuvėje, buitinio konflikto metu, smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę, tai yra, tyčia pagriebęs jai už plaukų, stipriai patempė, šiai pagriuvus ant žemės, toliau ją gulinčią tempė už plaukų, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą

12.       Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

13.       Prokuroras siūlo V. Š. pripažinti kaltu ir už LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį paskirta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio pinigine bauda ir galutinę bausmę skirti: 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui su 34 MGL (1 700 Eur) dydžio pinigine bauda ir baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui.

14.       Teismas, skirdamas V. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Kaltinamasis panaudojo smurtą savo šeimos nario – sugyventinės atžvilgiu, ir sukėlė jai fizinį skausmą. V. Š. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. 

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2021 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų paskirta ir neatlikta bausme 34 MGL (1 700 Eur) pinigine bauda ir skirti galutinę bausmę: 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui su 34 MGL (1 700 Eur), t.y. vieno tūkstančio septynių šimtų eurų dydžio pinigine baudą ir baudžiamojo poveikio priemone – uždrausti V. Š. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 6 d.

        Iki bausmės vykdymo pradžios V. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.  

        Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                  Aurelija Petkevičienė