Procesinio sprendimo kategorija: 128.2
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 10 d.,
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Daliai Lučinskei, dalyvaujant pareiškėjai J. Z., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Z. pareikšimą dėl juridinę reiškę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. T., VĮ „Registrų centras“,
n u s t a t ė:
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pagal 1998-02-05 pirkimo - pardavimo sutartį su A. T. buvo pilnai atsiskaityta ir tai yra pagrindas panaikinti Nekilnojamojo turto registro duomenų banke esantį įrašą - žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą. Nurodė, kad pareiškėja po sutuoktinio J. Z. mirties, 2010-09-13, priėmė palikimą - l/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Butas buvo įsigytas pagal 1998-02-05 sutartį, sudarytą tarp pareiškėjos sutuoktinio J. Z. ir A. T., kuris tuo metu gyveno parduodamame bute, adresu - (duomenys neskelbtini). Sutartyje nustatyta, kad butas parduotas už 18400 Lt, iš kurių 16000 Lt pardavėjas gavo iš pirkėjo sutarties pasirašymo dieną, likusi suma 2400 Lt turi būti sumokėta iki 1998-03-01, tai yra kai pardavėjas ir jo šeimos nariai išsikels ir išsiregistruos iš buto. 1998-03-01 pardavėjas išsikėlė iš buto ir su juo buvo atsiskaityta pilnai, tačiau Nekilnojamojo turto registrui nebuvo pranešta apie pilną atsiskaitymą. Apie tai, kad Nekilnojamojo turto registre yra žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą, pareiškėja sužinojo tvarkydama paveldėjimo dokumentus. Ši žyma netrukdė priimti palikimą, bet trukdo pareiškėjai disponuoti butu, be to, ši žyma neatitinka tikrovės, nes įsiskolinimas buvo panaikintas sutarties numatytais terminais. Nurodė, kad nežino, kur gyvena A. T., todėl nėra galimybės paprašyti jo patvirtinti atsiskaitymo faktą.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, jog Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. 10/105005 į bendrabučio kambarį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), įregistruota pareiškėjos nuosavybės teisė 2011-01-21 nuosavybės teisės liudijimo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2011-01-21 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, bei padaryta žyma apie įsiskolinimą už įgytą turtą 1998-02-05 sutarties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 61 punktu, juridiniai faktai išregistruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens prašymą ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimą arba pasikeitimą.
Suinteresuotam asmeniui A. T. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Paskelbta jo paieška, kurios metu buvo užklausinėjamos įvairios institucijos, bei tikrinamos duomenų bazės, siekiant surinkti duomenis apie A. T.. Remiantis Lietuvos policijos informacijos sistemos duomenimis, duomenų apie asmens darbovietę, teistumą, jo vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą Lietuvoje, pašalpų skilimą nėra. Taip pat gauti raštai iš Valstybinės ligonių kasos, apie tai , kad Valstybinė ligonių kasa neturi duomenų apie šį asmenį. Apklausta A. T. buvusi žmona (išsiskyrę 1979 m.) L. G., gyvenanti (duomenys neskelbtini), patvirtino, kad A. T. galimai išvykęs į v, nes per visą šį laikotarpį apie jį nieko nežino, giminių Lietuvoje neturėjo, nes kilęs iš (duomenys neskelbtini).
Byloje liudytojais apklausti M. B. S., J. Z..
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2011-01-28 išrašo matyti, kad pareiškėjai nuo 2011-01-21 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Viešajame registre padaryta žyma, jog yra įsiskolinimas pagal 1998-02-05 pirkimo – pardavimo sutartį (b.l. 5-6). Pagal 2011-01-21 paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį po sutuoktinio mirties paveldėjo pareiškėja, kuriai išduotas 2011-01-21 nuosavybės teisės liudijimas (b.l. 11-16).
Vilniaus miesto 3 notarų biuro patvirtintoje 1998-02-05 sutartyje nurodyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), įvertintas ir parduotas už 18400 Lt, iš kurių 16000 Lt pardavėjas gavo sutarties pasirašymo dieną. Likusi nesumokėta buto kainos dalis 2400 Lt turi būti sumokėta iki 1998-03-01, t.y. kai pardavėjas ir jo šeimos nariai išsikels ir išsiregistruos iš buto (b.l.9-10).
Iš Gyventojų registro tarnybos 2011-09-09 išrašo (b.l. 18) matyti, kad buto pardavėjas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Duomenų apie suinteresuotam asmeniui priklausantį nekilnojamąjį turtą, darbovietes taip pat nėra (b.l. 21-22). Valstybinės sienos apsaugos tarnyba informacijos apie suinteresuoto asmens išvykimą iš Lietuvos Respublikos nepateikė (b.l. 51), tačiau paskelbus A. T. paiešką, paaiškėjo, kad šis asmuo, pardavęs butą, galimai išvyko į (duomenys neskelbtini) (b.l. 70).
Iš Gyventojų registro tarnybos 2011-05-23, 2011-07-04 pažymų (b.l. 7,8) matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavėjas A. T. šiame bute gyvenamąją vietą buvo deklaravęs nuo 1984-03-22 iki 1998-02-09. Iš šių dokumentų matyti, kad buto pardavėjas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), išsiregistravo 1998-02-09. Todėl tikėtina, kad su suinteresuotu asmeniu A. T. buvo visiškai atsiskaityta tarp 1998-02-05 ir 1998-02-09. Byloje liudytojais apklausti M. B. S. ir J. Z., dalyvavę perduodant buto raktus, patvirtino, kad su suinteresuotu asmeniu, buto perdavimo pirkėjams dieną, buvo visiškai atsiskaityta. Aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui sumokėta likusi pagal 1998-02-05 sutartį kainos dalis patvirtina ir tai, kad nėra duomenų, jog A. T. būtų kreipęsis į teismus dėl skolos už pardotą butą priteisimo.
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus raštas patvirtina, kad suinteresuoto asmens A. T. Lietuvos Respublikoje surasti nepavyko. Kreiptis į (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nėra tikslinga, kadangi nėra žinoma informacija apie galimą suinteresuoto asmens buvimo vieta Kazachstano Respublioje.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Iš aukščiau išdėstyto matyti, kad suinteresuoto asmens A. T. nepavykus surasti Lietuvos Respublikoje, nėra galimybės gauti šio asmens patvirtinimą apie visišką atsiskaitymą su juo pagal 1998-02-05 sutartį. Nustačius pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turinį faktą, ji turėtų galimybę panaikinti viešame registre padarytą žymą apie įsiskolinimą už įgytą turtą. Minėta, kad sutartyje šalių sulygta, jog pardavėjas iš buto išsiregistruoja po to, kai su juo galutinai atsiskaityta. Iš pateiktų Gyventojų registro tarnybos pažymų matyti, jog suinteresuotas asmuo iš parduoto buto išsiregistravo 1998-02-09. Byloje apklausti liudytojai, dalyvavę buto perdavimo metu, patvirtino, kad su buto pardavėju A. T. buvo visiškai atsiskaityta. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis CPK 444, 445 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsniu, pareiškėjos pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pagal 1998-02-05 pirkimo - pardavimo sutartį su A. T. buvo pilnai atsiskaityta, tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis CPK 259-270 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 443 straipsniu, 448 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pagal 1998-02-05 pirkimo - pardavimo sutartį su A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo pilnai atsiskaityta.
Faktas nustatytas panaikinti Nekilnojamojo turto registro duomenų banke esantį įrašą - žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė