Byla Nr. TS-1-753/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07535-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.14.2; 2.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. sausio 8 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. 93-278 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2015 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 641 straipsniu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2017 m. lapkričio 29 d., pabaiga – 2020 m. liepos 29 d.
Anksčiau teistas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. lapkričio 18 d. priėmė nutarimą Nr. 93-278 netaikyti nuteistajam Ž. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis tris kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką vieną kartą baustas drausmine tvarka, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė. Nuteistasis nedirba, nedengia finansinių įsipareigojimų, taip pat išlieka nuteistojo elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Nutarime taip pat pažymėta, kad nuteistajam anksčiau buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau nuteistasis nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, buvo paskelbta nuteistojo paieška. Nutarimu padaryta išvada, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, neįvykdė jam skirtų rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistasis Ž. K. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog dirbti negali, nes pataisos įstaigoje nėra darbo, o kadangi nedirba, negali dengti finansinių įsipareigojimų. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, jog pasimokė, daugiau nebenusikals.
Skundas atmestinas.
Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 93-278 netaikyti nuteistajam Ž. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. lapkričio 18 d. nutarimas Nr. 93-278 netaikyti nuteistajam Ž. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.
Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės: integracijos programa; dengti priteistą civilinį ieškinį; nedaryti teisės aktų pažeidimų. Išvadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nes bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, nedengia civilinio ieškinio, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nusikals. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką (2018 m. spalio 19 d., 2019 m. liepos 26 d. ir 2019 m. spalio 2 d.), galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2019 m. birželio 20 d. (nuobauda panaikinta prieš terminą), du kartus apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nedirba, yra finansiškai priklausomas nuo giminaičių.
Teismas taip pat vertina ir tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, jam taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, taip pat atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nepripažįsta socialinio elgesio normų, nesistengia keisti savo elgesio tinkama linkme. Nuteistasis ne kartą yra pasielgęs impulsyviai, be to, siekė tiesioginio atlygio, kuris jį privedė prie teisės pažeidimų. Jis praeityje yra naudojęs fizinį smurtą. Nors nuteistasis supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip supranta prisidėjęs prie jų atsiradimo, yra prieštaravimų. Jis apgalvoja kai kurias savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 62 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 25 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai; informacija apie teisės pažeidimus; nuostatos.
Aptarti duomenys patvirtina, jog nuteistasis Ž. K. nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano, nes tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2019 m. birželio 20 d., nedengia priteisto civilinio ieškinio, o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra objektyvaus pagrindo. Pažymėtina, kad būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių nevykdymas užkerta kelią lygtiniam paleidimui, neatsižvelgiant į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, o paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.
Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistasis Ž. K. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. 93-278 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo Ž. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. 93-278 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė