Baudžiamoji byla Nr. 1-211-948/2013

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00382-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.6; 1.2.14.1.2.2; 1.2.9.4;

1.8.10.3; 2.1.15.3; 2.10.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. gruodžio 4 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 2007-12-06 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda, į paskirta bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2007-03-26 – 2007-03-28, bei laikas išbūtas atliekant stacionarinę psichikos ekspertizę 2007-09-11 – 2007-11-12 ir jis laikytas atlikęs 12 MGL (1560 Lt) baudą, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 159 str., 178 str. 2 d., 159 str., 178 str. 2 d., 159 str., 178 str. 2 d., 159 str. 178 str. 2 d.

n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. M. įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką: 2013 m. rugpjūčio 12 d. apie 9 val. Biržų m., (duomenys neskelbtini) įtikinėdamas ir prašydamas eiti vogti ir pavogti iš J. G. gyvenamojo namo pinigus, dviračiu nuveždamas į nusikaltimo darymo vietą  (duomenys neskelbtini) įtraukė į nusikalstamą veiką - svetimo turto vagystę vaiką - A. G., gim. 1999-11-11, žinodamas, kad jis neturi 18 m. amžiaus.

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 159 str.

Taip pat jis 2013 m. rugpjūčio 12 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), panaudodamas  mažametį A. G., gim. 1999-11-11, kuris dėl amžiaus neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasinaudodamas tuo, kad A. G. gali patekti į J. G. gyvenamąjį namą, dėl nusikaltimo padarymo atveždamas A. G. dviračiu į (duomenys neskelbtini), A. G. per nerakintas duris įsibrovus į J. G. gyvenamąjį namą ir iš namo slaptai paėmus pinigus 200 litų, priklausančius J. G. ir šiuos pinigus perdavus J. M., - J. M. slaptai, įsibraudamas į patalpą pagrobė svetimą turtą - pinigus 200 litų, padarydamas nukentėjusiajam J. G. 200 litų turtinę žalą.

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat jis įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką: 2013 m. rugpjūčio 13 d. apie 9 val. Biržų m., (duomenys neskelbtini), įtikinėdamas ir prašydamas eiti vogti ir pavogti iš J. G. gyvenamojo namo pinigus, dviračiu nuveždamas A. G. į nusikaltimo darymo vietą (duomenys neskelbtini)., įtraukdamas jį į nusikalstamą veiką - svetimo turto vagystę A. G., gim. 1999-11-11, žinodamas, kad jis neturi 18 metų amžiaus.

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 159 str.

Taip pat jis 2013 m. rugpjūčio 13 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini)., panaudodamas  mažametį A. G., gim. 1999-11-11, kuris dėl amžiaus neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasinaudodamas tuo, kad A. G. gali patekti į J. G. gyvenamąjį namą, dėl nusikaltimo padarymo atveždamas A. G. dviračiu į (duomenys neskelbtini), A. G. pro nerakintas duris įsibrovus į J. G. gyvenamąjį namą ir iš namo slaptai paėmus pinigus 400 litų, priklausančius J. G. ir šiuos pinigus perdavus J. M., - J. M. slaptai, įsibraudamas į patalpą pagrobė svetimą turtą – pinigus 400 litų, padarydamas nukentėjusiajam J. G. 400  Lt turtinę žalą.

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat jis įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką: 2013 m. rugpjūčio 14 d. apie 9 val. Biržų m.,  (duomenys neskelbtini) įtikinėdamas ir prašydamas eiti vogti ir pavogti iš J. G. gyvenamojo namo pinigus, dviračiu nuveždamas A. G. į nusikaltimo darymo vietą (duomenys neskelbtini), įtraukė jį į nusikalstamą veiklą - svetimo turto vagystę vaiką A. G., gim. 1999-11-11, žinodamas, kad jis neturi 18 metų amžiaus.

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 159 str.

Taip pat jis 2013 m. rugpjūčio 14 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini)., panaudodamas  mažametį A. G., gim. 1999-11-11, kuris dėl amžiaus neatsako pagal baudžiamuosius  įstatymus, turėdamas tikslą  pagrobti svetimą  turtą, pasinaudodamas tuo, kad A. G. gali patekti į J. G. gyvenamąjį namą, dėl nusikaltimo padarymo atveždamas A. G. dviračiu į (duomenys neskelbtini)., A. G. per nerakintas duris įsibrovus į J. G. gyvenamąjį namą ir iš namo slaptai paėmus pinigus 200 litų, priklausančius J. G. ir šiuos pinigus perdavus J. M., - J. M. slaptai, įsibraudamas į patalpą, pagrobė svetimą turtą - pinigus 200 litų, padarydamas nukentėjusiajam 200 Lt turtinę žalą.

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat jis įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką: 2013 m. rugpjūčio 16 d. apie 9 val. Biržų m., (duomenys neskelbtini), įtikinėdamas ir prašydamas eiti vogti ir pavogti iš J. G. gyvenamojo namo pinigus, dviračiu nuveždamas A. G. į nusikaltimo darymo vietą (duomenys neskelbtini).,  įtraukė jį į nusikalstamą veiką - svetimo turto vagystę vaiką - A. G., gim. 1999-11-11, žinodamas, kad jis neturi 18 metų amžiaus.

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 159 str.

Taip pat jis 2013 m. rugpjūčio 16 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini)., panaudodamas mažametį A. G., gim. 1999-11-11, kuris dėl amžiaus neatsako pagal baudžiamuosius  įstatymus, turėdamas tikslą  pagrobti svetimą turtą, pasinaudodamas tuo, kad A. G. gali patekti į J. G. gyvenamąjį namą, dėl nusikaltimo padarymo atveždamas A. G. dviračiu (duomenys neskelbtini)., A. G. pro nerakintas duris įsibrovus į J. G. gyvenamąjį namą ir iš namo slaptai paėmus pinigus 200 litų, priklausančius J. G. ir šiuos pinigus perdavus J. M., - J. M. slaptai įsibraudamas į patalpą pagrobė svetimą turtą - pinigus 800 litų, padarydamas nukentėjusiajam J. G. 800 Lt turtinę žalą.

Ši kaltinamojo veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu gyveno pas Nidą G. B. m., Gimnazijos g. 2013 m. rugpjūčio 12-16 dienomis N. G. sūnus A. G. pasakė, kad pas jo tėvą J. G. yra pinigų. Pažinojo A. G. tėtį J. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini) A. G. pasiūlė nuvažiuoti pas J. G. paimti pinigų ir jis sutiko. Dviračiu A. G. nuvežė (duomenys neskelbtini). Pasiliko stovėti autobusų stotelėje, o A. G. nuėjo į savo tėvo sodybą. Po kelių minučių jis grįžo ir padavė 200 litų. Biržų mieste už šiuos pinigus pirko maisto, cigarečių, šampano. Kitą dieną tokiu pat būdu abu su A. G. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur vėl A. G. paėmė 400 litų. Pinigus išleido pirkdami maistą, alų, cigaretes. Taip pat važiavo ir trečią dieną. Tada A. G. iš tėvo paėmė 200 litų. Už šiuos pinigus taip pat pirko maisto, alkoholio, cigaretes. Ketvirtą kartą su jais kartu važiavo A. G. draugas D. Tąsyk A. G. iš tėvo paėmė 800 litų. Už šiuos pinigus už 90 Lt nusipirko telefoną. A. G. už 100 Lt su trupučiu nusipirko kolonėles prie telefono, o likusius pinigus išleido saldumynams, maistui. Dėl nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Sutinka su nukentėjusiojo J. G. pareilštu 1600 Lt dydžio civiliniu ieškiniu ir šią turtinę žalą įsipareigojo atlyginti iki 2014-06-25 d. (b.l. 16, 66).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. G., mažamečio liudytojo A. G., nepilnamečio liudytojo D. K., liudytojų A. D., N. G. parodymai, reikalaujamų daiktų pateikimo, daiktų apžiūros bei įvykio vietos apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2013-08-16 jam paskambino draugas A ir pasakė, kad sūnus A iš jo ima pinigus. Grįžęs į namus pažiūrėjo spintoje, kur buvo laikomi pinigai ir perskaičiavęs dar likusius pinigus pasigedo 1600 litų. Dėl dingusių pinigų kreipėsi į policiją. Vėliau pas jį atvykęs sūnus prisipažino paėmęs pinigus ir jo atsiprašė. A sakė, kad pinigus davė J. M., kuris tuo metu gyveno su buvusia jo žmona. Nurodė, kad sūnus pas jį ateina dažnai, pavalgo. Jam padaryta 1600 Lt turtinė žala, todėl reiškia civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 9,12).

Mažametis liudytojas A. G. parodė, kad J. M., kuris tuo metu gyveno su jo mama, prasitarė, kad žino, kur pas jo tėvą J. G. spintoje yra pinigai. 2013-08-12 būnant namuose J. M. pasiūlė važiuoti pas jo tėvą paimti pinigų. Jis sakė nusipirksiąs ką nors, o tėvas nepastebės, kad pinigų trūksta. Apie 10 val. dviračiu jį į (duomenys neskelbtini) nuvežė J. M.. Jis sustojo autobusų sustojime ir liepė eiti paimti pinigus. Nesakė kiek imti. Nuėjo į tėvo nerakintą tėvo namą ir iš karto priėjo prie spintos, kur buvo pinigai. Paėmė vieną 200 litų kupiūrą ir pinigus atidavė J. M.. Biržuose parduotuvėje pirko maisto, o J. M. pirko alaus ir išleido visus pinigus. Kitą dieną, t.y. 2013-08-13 J. M. vėl liepė eiti paimti iš tėvo pinigų. Vėl tokiu pat būdu dviračiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). J. M. liko autobusų stotelėje. Nuėjęs į tėvo sodybą iš namo spintos paėmė dvi kupiūras po 200 litų. Pinigus vėl atidavė J. M.. Už tuos pinigus pirko garso kolonėles už 250 litų. J. M. pirko telefoną „NOKIA X3“ už 110 litų, dar pirko maisto, o J. M. alaus. 2013-08-14 būnant namuose J. M. vėl pasiūlė nuvažiuoti iš tėvo paimti pinigų. Vėl dviračiu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), šį kartą su jais kartu važiavo D. K.. Tačiau jam nesakė, kokiu tikslu važiuoja pas savo tėvą. D. K. ir J. M. liko stotelėje. Vienas nuėjo į tėvo sodybą  ir iš tos pačios vietos paėmė 200 litų. Pinigus atidavė J. M.. Biržuose J. M. iš dėvėtų rūbų parduotuvės pirko rūbų. Jam nupirko kojines, šliures ir taip išleido visus pinigus. 2013-08-15 vėl kartu su J. M. ir D. K. važiavo į (duomenys neskelbtini) vogti iš tėvo pinigų. Tačiau tą dieną nuvažiavus pamatė, kad tėvas yra namuose ir į jo sodybą nebėjo bei grįžo atgal. 2013-08-16 namie būnant J. M. vėl pasiūlė nuvažiuoti pas tėvą  paimti pinigų. Vėl išvažiavo J. M., A. G. ir D. K.. J. M. ir D. K. liko laukti autobusų stotelėje. Jis nuėjo į tėvo namus. J. M. buvo sakęs, kad reikia paimti 1000 litų. Iš spintos paėmė 1000 litų, kupiūromis po 200 litų. Tačiau kai pinigus padavė J. M., jis suskaičiavo pinigus, kurių buvo 800 litų. Vėliau tėvas sakė, kad 200 litų kupiūrą rado namie ant lovos. Tikriausiai pinigai iškrito jam netyčia. Iš šių pinigų J. M. nieko nepirko, sakė, kad jam reikia pinigų. Nežino kur jis tuos pinigus išleido (b.l. 17-20).

Nepilnametis liudytojas D. K. parodė, kad 2013 m. prieš Žolinę buvo svečiuose pas močiutę Biržuose, (duomenys neskelbtini). Kieme sutiko A. G. su J. Apasiūlė su jais kartu eiti į parduotuvę. Jie pirko daug įvairaus maisto. Matė, kad jie turi daug pinigų. Paklausus iš kur gavo pinigų, jie sakė, kad J atsivežė iš savo mamos. Kitą dieną vėl kieme juos sutiko, buvo prisipirkę įvairių daiktų. A. G. pakvietė važiuoti kartu pas jo tėvą į (duomenys neskelbtini) s. Važiavo dviračiais. D. K. liko stotelėje, o A. G. nuvažiavo toliau. Grįžo po kokių 10 minučių. Grįžtant į Biržus, netoli namų sutiko Joną. Matė, kad A. G. davė Jpinigų. Matė, kad buvo 200 litų kupiūra, dar buvo ir daugiau pinigų. Paklausus iš kur pinigai, į tai A. G. atsakė, kad paėmė iš tėvo. Sakė, kad Jliepė paimti, jis taip ir daro (b.l. 24).

Liudytojas A. D. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio viduryje (duomenys neskelbtini) kaime susitiko J. M.. Bekalbant jis pasisakė, kad A. G. iš savo tėvo paima pinigus ir duoda jam. Minėjo, kad už tuos pinigus pirko sportinius batelius, džinsus. Jis apie tai pasakė J. G. (b.l. 25).

L. N. G parodė, kad apie pinigų vagystę iš J. G. sužinojo iš sūnaus A. G.. Jis pasakė, kad visą savaitę nuo 2013-08-12 kartu su J. M. kiekvieną dieną  važiuodavo vogti pinigų. Sūnus sakė, kad paskutinį kartą pavogė 1000 litų. J. M. yra sūnaus Ai draugas. Tą savaitę, kai važiavo vogti pinigų, J. M. gyveno pas juos. J. M. aiškino, kad dirbo Anglijoje ir užsidirbo apie 6000 litų. Sakė, kad jam dar liko apie 4000 litų. J. M. sakė, kad kolonėles, maistą bei gėrimus perka iš tų uždirbtų pinigų (b.l. 21).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog pareikalavus J. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA X3-00“, IMEI 354865041970276, kuris apžiūrėtas (b.l. 26,27-29) ir kaip daiktinis įrodymas pakete atsiųstas kartu su byla.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., J. G. gyvenamojo mano miegamasis kambarys. Kambaryje stovi spinta, kurios vidurinės durys yra atidarytos. Spintos viduje yra padėtas dirbtinės odos aplankas, kuriame įdėti pinigai įvairiomis kupiūromis (b.l. 7-8).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų apysunkių nusikaltimų pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos) ir nesunkių nusikaltimų pagal LR BK 159 str. (4 veikos) padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdus gailėjimasis, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašė skirti mažesnę nei prokuroro siūlomą 45 parų arešto bausmę arba jai skirti laisvės apribojimą.         

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytus apysunkius (4 veikos) ir nesunkius nusikaltimus (4 veikos) (LR BK 11 str. 3,4 d.) kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnio dalių (straipsnių) sankcijose numatytos arešto bausmės, kurios LR BPK 63 str. 1,4 d. bendrintinos. Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas dėl pažeidimo transporte, viešosios tvarkos ir kitų pažeidimų, nedirba. Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų kiekį, jų pavojingumo laipsnį, apimtį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus subendrintą 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant kaltinamojo prašymui jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas mano, jog bausmės rūšis (areštas) kaltinamajam parinkta teisingai, atsižvelgiant į jo asmenybę ir nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumo laipsnį, apimtį, todėl skirtina, todėl atsisakytina tenkinti nemotyvuotą kaltinamojo prašymą ir jam skirti kitos rūšies bausmę (laisvės apribojimą).

Byloje nukentėjusysis J. G. pareiškė 1600 Lt sumai civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 11). Kaltinamasis jį pripažįsta ir įsipareigoja atlyginti iki 2014 m. birželio 25 (b.l. 15). Ieškinys tenkintinas visiškai, nes yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis (LR CK 6.263 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 69) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir naikintina sulaikius nuteistąjį.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1,2 d. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautų lėšų įgytą telefoną „NOKIA X3-00“, IMEI 354865041970276, kuris reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtas iš J. M..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

              n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinus kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 159 str. (2013-08-12 veika) ir paskirti 20 parų arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2013-08-12 veika) ir paskirti 30 parų arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 159 str. (2013-08-13 veika) ir paskirti 20 parų arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2013-08-13 veika) ir paskirti 30 parų arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 159 str. (2013-08-14 veika) ir paskirti 20 parų arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2013-08-14 veika) ir paskirti 30 parų arešto; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 159 str. 2013-08-16 veika) ir paskirti 20 parų arešto; pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (2013-08-16 veika) paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir J. M. paskirti galutinę bausmę – 45 parų arešto.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo

pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

            Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti 1600 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų litų) turtinę žalą nukentėjusiajam J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautų lėšų įgytą telefoną „NOKIA X3-00“, IMEI 354865041970276.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                                         Edita Jusevičienė