Civilinė byla Nr. 2-3301-911/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02232-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

35.3.6; 35.5; 54.1; 113.2; 116.5.2.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

                                                             2013 m. balandžio 29 d.

                                                                       Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 715,54 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 250 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 72 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-04-09. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkintinas.

              Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2009-07-09 sudarė televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymą Nr. 3901385 (b. l. 17). Atsakovo vardu buvo teikiamos televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugos adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, užtikrino paslaugų teikimą, tačiau atsakovas užsakyme numatytos pareigos apmokėti už gautas paslaugas ieškovui nevykdė. Pagal ieškovo pateiktą skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę (b. l. 8) bei PVM sąskaitas faktūras (b. l. 9-16), atsakovas už laikotarpį nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. ieškovui yra skolingas 715,54 Lt.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2013-04-04, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.350, 6.716, 6.720 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 715,54 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2013-04-04 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250 Lt išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 715,54 Lt (septynių šimtų penkiolikos litų 54 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 715,54 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį – ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.

Atsakovas J. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Kristina Serdiukienė