KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovei J.U., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 582,46 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur išlaidų už išrašus.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123str. nustatyta tvarka, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovas tiekia vandenį butui, esančiam Nries krantinė 5-46, Kaunas. Šio buto savininkas yra tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė, atsakovė yra buto nuomininkė nuo 2010-08-23. Sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį su atsakovu sudaryta 2010-10-11, atsakovė paslaugomis naudojosi, vandenį naudojo. Atsakovė už ieškovo suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 582,46 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2015-05-01. Duomenų, kad atsakovė skolą sumokėjo nėra.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, Gyventojų registro tarnybos išrašo, raštų ir aktų bei kitų dokumentų – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 582,46 Eur skolos ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina  iš atsakovės ieškovui (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 2,90 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J.U. duomenys neskelbtini, ieškovui UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaunas, 582,46 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 46 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Irena Poderienė