N U
T A R T I S
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas
Giedraitis, susipažinęs su M. P. skundu ir rašytinio
proceso tvarka išnagrinėjęs prašymą dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo,
n u s t a t ė :
Kauno
apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. gruodžio
28 d. nutarimu M. P. buvo paskirta administracinė nuobauda
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą. 2010
m. lapkričio 29 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas (2010 m.
lapkričio 25 d. išsiųstas paštu) M. P. skundas. Pareiškėjas
prašo atnaujinti terminą skundui paduoti.
Prašymas netenkintinas.
Nors pareiškėjas konkrečiai ir aiškiai nesuformuluoja skundo
dalyko (reikalavimo) ir pagrindo (nenurodo konkrečių teisės aktų nuostatų,
kurias priimtas nutarimas galimai pažeidžia), tačiau iš skundo turinio ir prie
jo pridedamų dokumentų matyti, kad jis nesutinka su Kauno apskrities
vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. gruodžio 28
d. nutarimu.
ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo
administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo
nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių,
jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir
pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Kartu su prašymu
atnaujinti terminą administraciniam teismui turi būti paduotas skundas (ABTĮ 34
str. 2 d.).
Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti
pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės
(komandiruotė, ūmi liga, stacionarus gydymasis gydymo įstaigoje ir pan.),
sutrukdžiusios pareiškėjui įstatymų nustatytu terminu paduoti skundą teismui.
M. P. nenurodo jokių objektyvių
priežasčių, dėl kurių praleido terminą skundui paduoti, todėl terminas negali
būti atnaujinamas.
Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO
duomenimis nustatyta, kad M. P. dėl Kauno apskrities
vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. gruodžio 28
d. nutarimo panaikinimo į teismą kreipiasi ne pirmą kartą. Pareiškėjo skundas
ir prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti teisme buvo gautas 2010 m.
birželio 1 d. Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 8 d.
nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti. Kadangi per
teismo nustatytą terminą M. P. skundo trūkumų nepašalino,
todėl teismo 2010 m. liepos 7 d. nutartimi skundas buvo laikomas nepaduotu ir
grąžintas pareiškėjui. M. P. skundas dėl to paties
nutarimo panaikinimo ir prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti teisme buvo
gautas 2010 m. rugpjūčio 19 d. ir 2010 m. spalio 12 d. Kauno apygardos
administracinis teismas atitinkamai 2010 m. rugsėjo 1 d. nutartimi ir 2010 m.
spalio 19 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Nurodytose
nutartyse, be kita ko, M. P. buvo išaiškinta, kad prašant
atnaujinti terminą skundui paduoti turi būti nurodytos jo praleidimo priežastys
bei pateikiami nurodytas priežastis patvirtinantys įrodymai (ABTĮ 34 str. 2
d.). Kadangi pateikdamas naujus skundus M. P. nurodytų
skundo trūkumų nepašalino ir jokių objektyvių termino praleidimo priežasčių
nenurodė, nepateikė įrodymų, patvirtinančių termino praleidimo priežastis,
todėl atitinkamai Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d.
nutartimi skundas buvo laikomas nepaduotu ir 2010 m. lapkričio 11 d. nutartimi
praleistas terminas skundui paduoti neatnaujintas, skundą atsisakyta priimti,
skundai grąžinti pareiškėjui.
Atsižvelgiant į
tai, kad pareiškėjas praleido dešimties dienų terminą skundui paduoti ir
objektyvių šio termino praleidimo priežasčių nenurodo, bei į tai, kad
pareiškėjui ne kartą teismo nutartyse buvo išaiškinta, kad prašant atnaujinti
terminą skundui paduoti būtina nurodyti jo praleidimo priežastis ir pateikti
šias priežastis patvirtinančius įrodymus (ABTĮ 34 str. 2 d.), todėl terminas neatnaujintinas
(ABTĮ 34 str. 1 d.).
Kadangi skundo padavimo teismui terminas neatnaujinamas, todėl skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).
Vadovaudamasis
Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, teisėjas
n u t a r i a :
Neatnaujinti skundo padavimo termino.
M. P. skundą
atsisakyti priimti.
Nutartis per
septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti
skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos
administracinį teismą.
Teisėjas Rimantas
Giedraitis