Administracinė byla Nr. A2.13.-3178-369/2010

Proceso Nr. 4-02-3-02929-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. birželio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

išnagrinėjęs R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo,

n u s t a t ė:

R. J. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. A2.6.-631-369/2009 pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK  126 str. 4 d. ir nubaustas 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Šio instituto taikymo pagrindus ir tvarką reglamentuoja LR ATPK 392 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi matyti, jog minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant šio instituto taikymo klausimą ir, nagrinėjamu atveju, yra: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas; 2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) reikalingas visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iškeltose pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Pagal ATPK 326 straipsnį, nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog R. J. suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino ir jis pateikė visus dokumentus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje. Per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė teisės pažeidimų. Pateiktas UAB „Transimeksa“ tarpininkavimo raštas. Yra mokytas ir testuotas pagal „Alkoholio ir narkotikų žala sveikatai“ programą. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmuo labai gailisi, nurodo, jog padarė tinkamas išvadas ir teismo paskirtą nuobaudą – 2000 Lt baudą sumokėjo. Jam už minėtą pažeidimą buvo paskirta griežta nuobauda, praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, laiko ir nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, teismo manymu jau yra pasiekti. Atsižvelgiant į tai prašymas tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas,

n u t a r ė:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarimu paskirtos 2 (dviejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminą sutrumpinti iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                      Ovidijus Ramanauskas