Civilinė byla Nr. 2VP-4665-488/2026

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01340-2026-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1; 3.5.1. 

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuotiems asmenims mažajai (duomenys neskelbtini) (skolininkas), uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „IF Concept“ (išieškotoja).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       antstolis kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininko vadovui K. D. pakartotinai skirti 500 Eur baudą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnyje.

2.       Prašyme nurodė, jog vykdant priverstinį išieškojimą iš skolininko, 2024 m. lapkričio 25 d. surašytas Reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas per antstolio nustatytą terminą neįvykdė antstolio 2024 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą, Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė skolininko vadovui K. D. 300 Eur baudą. Tačiau nepaisant to, skolininkas iki šiol neįvykdė antstolio 2024 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą. Tokiu elgesiu skolininkas akivaizdžiai parodė savo poziciją neteikti antstoliui jokios informacijos apie turtinę padėtį, dėl ko išieškojimo galimybės tampa labai ribotos-komplikuotos. Prašymas grindžiamas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kartu su prašymu pateikta vykdomoji byla Nr. 0025/24/01200.

3.       Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rašytinių paaiškinimų nepateikė.

4.       Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėjas pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas.

5.       Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Skolininkui įstatymas numato pareigą antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėto reikalavimo nevykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys).

6.       Pažymėtina, kad antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.

7.       Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla 0025/24/01200, kuri užvesta 2024 m. liepos 26 d., vadovaujantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. liepos 8 d. vykdomuoju raštu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 25 121,09 Eur skolos, 6 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 754 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš (duomenys neskelbtini), išieškotojos UAB „IF Concept“ naudai. Vykdymo eigoje antstolis nustatė, kad skolininko (duomenys neskelbtini) vardu nėra registruoto nekilnojamo turto bei transporto priemonių, skolininko sąskaitose nėra piniginių lėšų. Tad 2024 m. lapkričio 25 d. surašė Reikalavimą pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-24-25-34237, kuriuo pareikalavo iš skolininko (duomenys neskelbtini) per 5 kalendorines dienas nuo šio rašto gavimo dienos, antstoliui Andriui Bespalovui pateikti duomenis apie turtą (kilnojamas turtas, vertybiniai popieriai, akcijos, obligacijos, pajai, bei kiti vertybiniai popieriai), turtą esantį pas trečiuosius asmenis, dovanotą turtą, gautinas lėšas, pajamas, lėšas kredito įstaigose, bei turtines teises, apie vykdomą veiklą (sutartis su užsakovais), kasos knygą. Šis reikalavimas skolininkui išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini), o vadovaujantis CPK 604 straipsniu, laikomas įteiktu 2024 m. lapkričio 26 d. Taip pat išsiųsta paštu, adresu: (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad dokumentai nebuvo įteikti, byloje nėra.

8.       Skolininkas per antstolio nustatytą terminą neįvykdė antstolio 2024 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus, todėl antstolis su pareiškimu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo ir Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė K. D. 300 Eur baudą.

9.       Skolininkas iki šiol neįvykdė antstolio 2024 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus, o antstoliui susisiekus su įmonės direktoriumi K. D., pastarasis formaliai bendravo bei nieko nepaaiškino. Tad antstolis pakartotinai kreipiasi į teismą dėl baudos skyrimo K. D..

10.       Atkreiptina, kad visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, aktyviai domėtis vykdymo eiga, vykdyti kitas CPK jam nustatytas pareigas (CPK 644 straipsnio 1 punktas, 4 punktas, 6 punktas). Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

11.       Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad skolininkas (duomenys neskelbtini) buvo informuotas apie jam surašytą antstolio reikalavimą ir teismo paskirtą baudą. LITEKO duomenimis, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pirminiai antstolio dokumentai, nutartis dėl posėdžio datos paskyrimo suinteresuotam asmeniui išsiųsti (duomenys neskelbtini) el.paštu (duomenys neskelbtini), pastarajam nurodžius, kad negavo nutarties, siųstos paštu ir kad dokumentus siųsti prieš tai minėtu el.paštu, jų gavimas patvirtintas.

12.       Iš Antstolių informacinės sistemos registro matyti, kad skolininko vardu yra vykdomos trys vykdomosios bylos, viena iš jų yra Nr. 0025/24/01200, likusi negrąžinta skola yra 25 875,09 Eur bei 1 443,99 Eur nesumokėtų vykdymo išlaidų. Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2021 m. spalio 13 d. yra K. D..

13.       Taigi apibendrinant bylos duomenis, galima teigti, kad nuo reikalavimo įteikimo dienos skolininkas nepateikė antstoliui informacijos apie jo vardu priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, turto buvimo vietą, pas kokius trečiuosius asmenis yra skolininko turto ar piniginių lėšų, veiklos vykdymo pobūdžio ir nepranešė apie nepateikimo priežasti

14.       Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolio reikalavimą, apie priežastis, sutrukdžiusias įvykdyti antstolio reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo trukdoma antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidžiamos išieškotojos vykdomojoje byloje teisės bei teisėti interesai ir įstatymų normos, reglamentuojančios antstolio reikalavimų vykdymą. Antstolio reikalavimas nėra apskųstas ar nuginčytas, todėl teisėtas ir privalomas vykdyti. Be to, remiantis bylos duomenimis galima daryti pagrįstą išvadą, jog skolininkui apie antstolio nurodytus reikalavimus yra žinoma, tačiau ne tik nepateikė duomenų, bet ir nė kiek skolos nepadengė. Taigi, antstolio reikalavimas nepagrįstai nevykdomas daugiau nei metus (1 m. 7 mėn.). Dėl to akivaizdžiai vilkinamas išieškojimo procesas.

15.       Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad antstolio reikalavimas, kuriuo skolininkas įpareigotas antstoliui pateikti informaciją, be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomas ir nėra įvykdytas iki šiol, todėl yra pagrindas skirti baudą (CPK 106, 616 str., 645 str. 3 d.). Antstolio patvarkymo nevykdantis skolininkas yra juridinis asmuo. Todėl bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi būti išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 645 str. 2 d., 670 str. 2 d.). Kaip nurodyta anksčiau, skolininko (duomenys neskelbtini) vadovas yra K. D.. Todėl bauda skiriama šiam asmeniui.

16.       Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Bauda parenkama atsižvelgiant į išieškotiną sumą, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti vykdyti antstolio patvarkymą. Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei atsižvelgiant į tai, jog skolininkui bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama antrą kartą, K. D. skiriama vienkartinė 500,00 Eur dydžio bauda už antstolio 2024 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus Nr. S-23-25-17259 nevykdymą. Teismo vertinimu, tokios baudos paskyrimas atliks drausminimo funkciją, bus proporcinga siekiamiems tikslams.

17.       Išaiškintina, kad baudos paskyrimas skolininko neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininko (duomenys neskelbtini) vadovui K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Andriaus Bespalovo 2024 m. lapkričio 25 d. patvarkymo pateikti duomenis apie turimą turtą Nr. S-24-25-34237 neįvykdymą 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Artea, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas – 6800).

Išaiškinti K. D., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. 0025/24/01200.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja