Civilinė byla Nr. e2-3857-239/2015 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03120-2015-1.
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5. (s)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. gruodžio 29 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „mogo LT“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos, delspinigių, netesybų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 826,24 Eur skolos, 88,41 Eur sutartinių netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 80,00 Eur žyminio mokesčio, 79,08 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 21 Eur sudaro žyminis mokestis, 58,08 Eur teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovei prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė ir atsakovė 2013-11-12 sudarė atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. FL12112013/0014, pagal kurią ieškovas Lizingo sutartyje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti Atsakovei 2826,69 Eur finansavimą, o atsakovė įsipareigojo vykdyti sutarties sąlygas. Atsakovė savo prievoles vykdė netinkamai, todėl ieškovė 2014-04-09 vienašališkai nutraukė atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį. Atsakovė prievolės ieškovei neįvykdė, skolos nesumokėjo (neišpirko transporto priemonės) ir ieškovei nuosavybės teise priklausančio turto (transporto priemonės) negrąžino. Transporto priemonė ieškovei buvo grąžinta 2014-04-29. Ieškovas, siekdamas sumažinti patiriamus nuostolius, transporto priemonę 2015-03-19 pardavė už 3800 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę visiškai įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Šalys savo teises ir pareigas detalizavo tarp šalių sudarytoje Sutartyje.
Atsakovė tinkamai sutartinių prievolių pagal Sutartį nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovei iš atsakovės 826,24 Eur skolą, 88,41 Eur delspinigių.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 21,00 EUR žyminio mokesčio ir 58,08 Eur už teisines paslaugas rengiant ieškinį. (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 279 str., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 826,24 Eur skolos, 88,41 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-11-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79,08 EUR bylinėjimosi išlaidų UAB „mogo LT“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Zaleckienė