Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-1696-334/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01367-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

(S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 17 d.

Panevėžys

     Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., jo atstovei G. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

E. S. 2016-05-27 apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą KYMCO, valst. nr. 741AC, neturėdamas teisės vairuoti, jo vairuojamas motociklas nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu E. S. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta jo parodymais ir byloje esančiais dokumentais: 2016-05-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 10), fotonuotrauka (b. l. 11), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro išrašu (b. l. 12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 14), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.    

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, be to, vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, bei tai, kad pažeidimas padarytas nepilnamečio asmens. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 6), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į vieną ją sunkinančią aplinkybę, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas. Kadangi pažeidėjas yra nepilnametis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., jam skirtina pusė baudos, numatytos sankcijoje. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, į skiriamos baudos dydį, į tai, kad pažeidėjas nepilnametis, savo pajamų neturi, jam vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei numatyta įstatyme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas             

n u t a r i a:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 12 Eur (dvylikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 2 d., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti E. S. administracinę nuobaudą – 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų eurų) baudą. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per keturis mėnesius, mokant po 36,25 Eur kas mėnesį.

Baudos pirmąją įmoką sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                Danutė Švitinienė