VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Arituva“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Optimal Ars“,

n u s t a t ė :

1.                      Pareiškėja UAB „Arituva“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydama iškelti atsakovei UAB „Optimal Ars“ bankroto bylą. Nurodė, jog UAB „Optimal Ars“ skolinga UAB „Arituva“ 11 944,99 Eur už patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomą (pagal 2018 m. gegužės 30 d. pastatų ir įrenginių nuomos sutartį Nr. 2018-05-30 bei 2021 m. liepos 1 d. pastatų ir įrenginių nuomos sutartį Nr. 2021-07-01/2). Pažymėjo, kad UAB „Optimal Ars“ turi 1 234,25 Eur įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, neturi jokio nekilnojamojo turto, nėra duomenų apie turimas transporto priemones. Be to, pareiškėjos žiniomis, UAB „Optimal Ars“ vadovui V. R. pareikšti įtarimai, kad jis, (duomenys neskelbtini). Mano, jog pagrįsta laikyti, kad skolininkas nuo 2020 metų realiai jokios veiklos nevykdo, negeneruoja jokių pajamų, dėl ko neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais. Pareiškėjas išsiuntė skolininkui pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo bei bankroto bylos iškėlimo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas. UAB „Optimal Ars“ vadovas nurodė, kad skolininkas yra pasirengęs sudaryti susitarimą dėl skolos padengimo, tačiau pareiškėjos netenkino atsakovo siūlomos susitarimo sąlygos. Pažymi, kad skolininkas iki pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo teismui dienos net iš dalies skolos nepadengė. Atsižvelgdamas į tai, kad UAB „Optimal Ars“ neturi pajamų, iš kurių gali būti padengta skola, neturi nekilnojamojo turto ar kito registruoto turto, iš kurio gali būti išieškota skola UAB „Arituva“ naudai, daro išvadą, kad UAB „Optimal Ars“ yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

2.                      Atsakovė UAB „Optimal ars“ vadovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė su ieškiniu nesutinkanti, prašo atsisakyti iškelti bankroto bylą, pareiškėjai siūlo priimti atsiskaitymų susitarimą arba kreiptis į teismą su ieškiniu dėl skolos išieškojimo. Pasak atsakovės, įmonė yra moki, o savalaikis atsiskaitymas su kreditoriais nulemtas tik tęstinio atsiskaitymo su įmonės debitoriais pagrindu. Apie tai pareiškėja buvo informuota ir jai buvo pasiūlytas atsiskaitymų grafikas, su kuriuo pareiškėja nesutiko. Atsakovė pažymi, kad: 1) įmonė turi ženkliai daugiau turto nei pradelstų įsipareigojimų; 2) skolą ketina sumokėti dalimis (bet ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl jos priteisimo) 3) įsiskolinimo darbuotojams ar valstybei įmonė neturi; 4) įmonė veikia pagal verslo planą ir šiuo metu kuria produktą (todėl pajamų beveik neturi); 5) pareiškėja turi visas galimybes atgauti įsiskolinimą, tačiau naudojasi bankroto (nemokumo) procesu, siekdama ne patenkinti savo finansinius, o asmeninius interesus.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

3.                      Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Pagal JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktus teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

4.                      Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar yra iškelta restruktūrizavimo byla. Taigi toliau teismas vertina, ar atsakovė yra nemoki.

5.                      Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

6.                      Pažymėtina, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020, 2022 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-427-798/2022).

7.                      Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Optimal ars“ įregistruota 2015 m. gruodžio 28 d.; įmonės vadovas – V. R. (paskyrimo (išrinkimo) data – 2017 m. balandžio 13 d.). Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus įmonė yra pateikusi už 2020 metus. Pagal balansą 2020 metais įmonė turėjo 903 621 Eur vertės turto (iš jų 557 327 Eur materialus ilgalaikis turtas, 26 891 Eur kitas ilgalaikis turtas, 319 403 Eur – trumpalaikis turtas (kitas). Pagal minėtą balansą mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė – 1 211 502 Eur (iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 20 400 Eur, po vienerių metų – 1 191 102 Eur). Per 2020 metus atsakovė patyrė 328 773 Eur nuostolio.

8.                      Atsakovės vadovas atsiliepime į pareiškimą nors ir nurodė, kad prideda juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, faktiškai pateikė tuos pačius duomenis, t. y. Juridinių asmenų registrui paskutinį kartą teiktą balansą už 2020 metus. Taip pat atsakovės vadovas pridėjo informaciją apie įmonės ilgalaikio turto likučius, kurioje nurodyta, kad įmonės turto likutinė vertė 653 419,37 Eur, tačiau ieškovės pateikti įrodymai sudaro pagrindą abejoti nurodyta turto verte. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2020 m. sausio 22 d. pranešime apie įtarimą, be kita ko, nurodyta, kad (duomenys neskelbtini). Atsakovės atstovas atsiliepime dėl šio nutarimo nepasisakė, t. y. nepaneigė jame nurodytų aplinkybių. Dėl šios priežasties nėra pagrindo vadovautis atsakovės nurodyta turto verte, nurodyta ilgalaikio turto sąraše.

9.                      Ieškovė pateikė 2018 m. gegužės 30 d. pastatų ir įrenginių nuomos sutartį Nr. 2018-05-30 bei 2021 m. liepos 1 d. pastatų ir įrenginių nuomos sutartį Nr. 2021-07-01/2, taip pat buhalterinę pažymą, kurioje užfiksuota atsakovės UAB „Optimal ars“ skola 2022 m. spalio 31 d. – 11 944,99 Eur. Atsakydamas į 2022 m. rugsėjo 9 d. ieškovės įspėjimą dėl bankroto bylos iškėlimo, atsakovės vadovas V. R. informavo, kad yra pasirengęs sudaryti susitarimą dėl 11 944,99 Eur skolos už patalpų nuomą UAB „Arituva“, ir skolą padengti iki 2023 m. lapkričio 1 d. lygiomis dalimis mokant kartą per mėnesį; pirmoji įmoka bus padaryta iki šių metų lapkričio 1 d. Taigi atsakovė pripažįsta egzistuojančią skolą ieškovei, tačiau jokių įrodymų, kad yra atlikusi bent dalį mokėjimų pagal savo pačios siūlymą, nenurodė ir nepateikė.

10.                      Atsakovė atsiliepime nurodė, kad įmonė veikia pagal verslo planą ir šiuo metu kuria produktą (todėl pajamų beveik neturi), tačiau pateiktas verslo planas parengtas 2017 metais, atsakovė jokių duomenų apie iš projekto vykdymo eigą, planuojamas gauti pajamas nenurodė ir nepateikė. Iš viešai prieinamų duomenų nustatyta, kad nuo 2022 m. birželio mėnesio įmonėje sumažėjo darbuotojų skaičius (dirbo 4 darbuotojai, o šiuo metu – 2 darbuotojai). Šios aplinkybės papildomai leidžia abejoti atsakovės teiginiu apie nurodomą veiklos vykdymą.

11.                      Taip pat iš viešai prieinamų duomenų matyti, jog atsakovės skola Sodrai – 1 234,25 Eur (2023 m. vasario 2 d. duomenys). Nekilnojamojo turto, transporto priemonių UAB „Optimal ars“ neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis įmonės atžvilgiu šiuo metu nėra atliekamų išieškojimų.

12.                      Kaip minėta, pagal Juridinių asmenų registrui pateiktą įmonės balansą, jau 2020 metais įmonės įsipareigojimai viršijo turto vertę. Iš atsakovės pateiktų dokumentų (skolų likučių 2021-01-01 – 2023-01-31) matyti, kad šiuo metu įmonė turi įsiskolinimų ne tik ieškovei, bet ir kitiems kreditoriams (ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ (381 304 Eur), UAB „Subsidium“ (9 164,75 Eur), kt. Ieškovė informavo atsakovę apie teikiamą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau duomenų, kad su ieškove atsakovė bent iš dalies atsiskaitė, įrodymų, patvirtinančių realią galimybę atsiskaityti su ieškove (kitais kreditoriais) į bylą nepateikta.

13.                      Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad atsakovė atitinka įstatymo nustatytus nemokumo kriterijus, numatytus JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, bendrovė neatsiskaito su kreditoriais, t. y. negali laiku vykdyti turtinių prievolių. Byloje nėra duomenų, kad UAB „Optimal ars“ finansiniai sunkumai yra laikini ir jos finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovei nėra keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla. Aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalis). Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad UAB „Optimal ars“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

14.                      Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius UAB „Garantis“ (j. a. k. 304092771, adresas Gedimino pr. 32-5, Vilnius, tel. 860891461, 8 615 21214, el. paštas ruta@administratorius.lt, sąrašo eilės numeris N-JA0321), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

15.                      Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 4 200 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.

16.                      Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuojamas bankrutuojančios UAB „Optimal ars“  ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Optimal ars“ (juridinio asmens kodas 304156697, registracijos adresas Vilnius, Kedrų g. 3-101) bankroto bylą.

UAB „Optimal ars“ nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Garantis“ (j. a. k. 304092771, adresas Gedimino pr. 32-5, Vilnius, tel. 860891461, 8 615 21214, el. paštas ruta@administratorius.lt, sąrašo eilės numeris N-JA0321).

Nustatyti nemokumo administratoriui 4 200 Eur (5 MMA) dydžio atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti bankrutuojančios UAB „Optimal ars“ nekilnojamąjį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje, per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtai nemokumo administratorei ir pavesti bankroto administratorei po termino pabaigos ne vėliau kaip per 30 dienų pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui:

1)        juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis;

2)        visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Išsiųsti nutarties kopijas atsakovei ir jos vadovui, ieškovui, nemokumo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                    Jadvyga Mardosevič