Civilinė byla Nr. 2-11800-191/2013
(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08131-2013-9)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.3.6.; 45.5.; 116.5.2.(N)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei A. N. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“, ir priėmė sprendimą už akių. Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas AB LESTO kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės A. N. 263,46 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2013-07-13 įteikti atsakovei tinkamai CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, per darbovietę. Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė jį patenkinti. UAB „Nemuno būstas“ paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Administratorius pagal ieškovo pateiktas išplėstines skaičiuotes paskirsto mokesčius už suvartotą elektros energiją ir pateikia vartotojams sąskaitas. Atsakovė vengė laiku ir tinkamai apmokėti už suvartotą elektros energiją, todėl susidarė įsiskolinimas.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, skolos paskaičiavimas, mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutarties kopija – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Ieškovas AB LESTO butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia elektros energiją. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei A. N.. Rašytinė elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove nėra sudaryta, tačiau kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energiją savo buitinėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Atsakovė kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2013-04-01 nebuvo pilnai atsiskaitoma už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 263,46 Lt įsiskolinimas (CK 6.37 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energiją savo buitinėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str.).
Abonentas moka už faktiškai sunaudotą elektros kiekį pagal elektros apskaitos prietaisų rodmenis jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.).
Iš atsakovės priteistina 263,46 Lt skola už suvartotą elektros energiją ieškovo naudai.
Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iš jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jam iš atsakovės (CK 6.210 str., 6.37 str., 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str.).
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.), valstybei - 20 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovo AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius (adresas korespondencijai Pulko g. 5A, Alytus), a. s. Nr. LT47 2140 0300 0018 0094 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, naudai – 263,46 Lt (du šimtus šešiasdešimt tris litus 46 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 263,46 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 20 Lt (dvidešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Inokaitis