Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-271-749/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00333-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

21.8.1; 21.10.1; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – ir Institucija) 2021 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK:(duomenys neskelbtini)) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. Š. (toliau – ir A. Š. arba pareiškėja) Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pareigūno 2021 m. liepos 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalį buvo nubausta 170 Eur bauda už tai, kad ji būdama transporto priemonės savininke, policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, nenurodė LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 punktu reikalaujamų duomenų asmens, kuris 2021 m. gegužės 20 d., 13 val. 14 min., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje valdė (vairavo) jai priklausančią transporto priemonę „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Šaukimas (kartu su pranešimu transporto priemonės savininkui) atvykti į Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybą 2021 m. gegužės 28 d., 11:00 val., išsiųstas 2021 m. gegužės 21 d. pareiškėjos deklaruotu el. paštu (duomenys neskelbtini), todėl nuspręsta, kad procesinis dokumentas įteiktas tinkamai.

2021 m. rugpjūčio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. Š. skundas su administracinio nusižengimo byla bei Institucijos atsiliepimu į skundą. A. Š. skundu prašė panaikinti 2021 m. liepos 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja skunde nurodė, kad 2021 m. liepos 29 d. gavo pranešimą apie registruotą administracinį nusižengimą ROIK (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 29 d. pranešime buvo nurodyta, kad el. paštu (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 21 d. buvo išsiųstas kvietimas atvykti į Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybą. Dėl nežinomos priežasties ji minimo kvietimo negavo, todėl laiku neįvykdė Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybos reikalavimo. Informavo teismą, jog 2021 m. gegužės 20 d., 13 val. 14 min. jos vardu registruotą automobilį „Toyota Corolla“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jos sutuoktinis V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) el. p. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). Labai prašo dar kartą peržiūrėti administracinį nusižengimą ir anuliuoti baudą, nes jokių asmeninių ar kitų paskatų slėpti informaciją ar nevykdyti reikalavimų bei įsipareigojimų neturi. Nori geranoriškai bendradarbiauti su policija.

Institucija atsiliepime nurodė, kad mano, jog skundžiamas 2021 m. liepos 29 d. įgaliotos policijos pareigūnės surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Atsiliepime į skundą, nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK(duomenys neskelbtini) surašiusi Institucija nurodė, kad tiriant 2021 m. gegužės 20 d. padarytą administracinį nusižengimą ROIK(duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės „Toyota Corolla“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo (iš užfiksuotos nuotraukos matyti, jog pažeidėjas vyriškos lyties) padaryto administracinio nusižengimo, A. Š., kaip minėtos transporto priemonės savininkei, 2021 m. gegužės 21 d. buvo suformuotas šaukimas atvykti į policijos įstaigą 2021 m. gegužės 28 d., 11 val. bei pranešti grafoje „Šaukimo tikslas“ nurodytus duomenis, užpildyti pridėtą pranešimo apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, blanką. Minimas dokumentas buvo suformuotas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes Kelių eismo taisyklių pažeidimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Šaukimas 2021 m. gegužės 21 d. išsiųstas A. Š. jos elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) , kaip ir numatyta ANK 573 straipsnio 1 dalyje, nes iš Administracinių nusižengimų registro (toliau - ANR) matyti, jog A. Š. būtent pastarąjį elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose bei registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad „Šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena“. Remiantis pastaruoju reglamentu, laikytina, jog A. Š. elektroniniu paštu išsiųstas šaukimas įteiktas 2021 m. gegužės 24 d. Institucija atsiliepime nurodė teisinį reglamentavimą dėl Pareiškėjai užfiksuoto administracinio nusižengimo ir nurodė, kad A. Š. reikalautų duomenų nepateikė, į policijos įstaigą neatvyko, todėl jai 2021 m. birželio 9 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, neteisėtą veiką kvalifikuojant pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, o vėliau 2021 m. liepos 29 d. priimtas nutarimas skirti 170 Eur baudą. Pažymima, kad visi procesiniai dokumentai A. Š. siųsti analogišku, kaip ir aukščiau nurodytas, elektroniniu būdu. Iš ANR matyti, kad šaukimas atvykti į policijos įstaigą (el. paštu perduotas 2021 m. gegužės 21 d.), administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (el. paštu perduotas 2021 m. birželio 9 d.), nutarimas skirti administracinę nuobaudą (el. paštu perduotas 2021 m. liepos 29 d.) pažeidėjai išsiųsti sėkmingai, be jokių techninių kliūčių. Taigi, A. Š. skunde išdėstyta versija, jog ji negavo siųsto šaukimo atvykti į policijos įstaigą, todėl neįvykdė reikalavimo pateikti reikalaujamus duomenis, turėtų būti įvertinta kritiškai. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2021 m. liepos 29 d. priimtą nutarimą A. Š. elektroniniu būdu per Policijos elektroninių paslaugų sistemą (PEPS) apskundė 2021 m. liepos 30 d., tai yra sekančią dieną po nutarimo skirti 170 Eur baudą priėmimo. Pareiškėja skunde nurodė tą patį kontaktinį elektroninio pašto adresą, kuriuo jai ir buvo siųsti visi procesiniai dokumentai. Šios aplinkybės patvirtina, kad A. Š. minėtu elektroniniu paštu naudojosi, o reikalautus duomenis pateikė ne per įstatyme nustatytą 30 dienų laikotarpį, o tik po to, kai asmeniui buvo skirta administracinė nuobauda už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą.

Pareiškėjai ir Institucijai sutikus (prašant), skundas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkinamas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nagrinėjamu atveju yra skundžiamas institucijos 2021 m. liepos 29 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo byloje, kuriuo A. Š. už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur dydžio bauda. Pareiškėja skunde tvirtino nepiktybiškai nevykdžiusi policijos nurodymo nurodyti asmenį, kuris su jai priklausančiu automobiliu padarė administracinį nusižengimą. Skundu prašo panaikinti minėtą nutarimą ir administracinę teiseną jos atžvilgiu nutraukti.

Siekiant užtikrinti galimybę asmeniui tinkamai pasinaudoti savo teisėmis, administracinių nusižengimų įstatyme nustatyta administracinio nusižengimo teisenos tvarka. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi Kelių eismo taisyklių pažeidimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas galėjo būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau šiuo atveju protokolas turėjo būti siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.  Lietuvos Aukščiausias Teismas (toliau – LAT) ne kartą yra pažymėjęs, kad vienas iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų (ANK 573 straipsnis) išsiųsti bei pristatyti procesinius dokumentus yra jų išsiuntimas į aktyvią elektroninio pristatymo dėžutę (E. pristatymas). Pažymėtina, kad ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2021 m. gegužės 21 d. Panevėžio apskrities VPK suformavo šaukimą A. Š.. Šaukime nurodyta, kad šio šaukimo tikslas: 2021 m. gegužės 20 d.; 13:14 val., Panevėžyje (duomenys neskelbtini) sankryžoje automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pažeidė KET. Prašoma užpildyti „Pranešimo“ 2 puslapį. Pranešimo 2 puslapyje yra pridėta pažyma dėl informacijos apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, forma. Iš administracinių nusižengimo registro matyti, kad minėti dokumentai A. Š. buvo išsiųsti 2021 gegužės 21 d. 11. 52 val. el. paštu (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos aukščiausiojo teismo suformuota praktika, laikoma, kad procesinis dokumentas Pareiškėjai įteiktas kitą darbo dieną t.y. 2021 m. gegužės 24 d.

Jau minėtame ANK 611 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, <...>. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka <...>.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinat, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Kaip teisingai atsiliepime nurodė Institucijos atstovas, Pareiškėjai neatvykus šaukime nurodytą dieną ir iki nustatyto termino nepateikus policijai reikiamos informacijos, A. Š. 2021 m. birželio 9 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:(duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyke, kuriuo buvo siūloma pareiškėjai sumokėti 75 Eur baudą. Protokole nurodyta, kad laiku neįvykdžius administracinio nurodymo, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Bylos nagrinėjimo data numatyta 2021 m. liepos 28 d., Panevėžys, (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 9 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas jos deklaruotu el. paštu (duomenys neskelbtini). Laikoma, kad procesinis dokumentas Pareiškėjai įteiktas kitą darbo dieną t.y. 2021 m. birželio 10 d. tačiau Pareiškėja vėl niekaip nereagavo.

2021 m. liepos 28 d. Pareiškėjai neatvykus į bylos nagrinėjimą ir iki šio termino neįvykdžius administracinio nurodymo, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje. Nenustačius A. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jai už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą paskirta 170 Eur bauda. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo išsiųstas 2021 m. liepos 29 d. 09.33 val. jos deklaruotu el. paštu (duomenys neskelbtini). Laikoma, kad procesinis dokumentas Pareiškėjai įteiktas kitą darbo dieną t.y. 2021 m. liepos 30 d.

Bylos duomenys patvirtina, jog A. Š. turi ir naudoja elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini)., į kurį be kita ko buvo siųsti ir teismo procesiniai dokumentai, į laišką Pareiškėja atsakė. Pažymėtina, kad institucija pareiškėjai procesinius dokumentus siuntė vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų (ANK 573 straipsnis), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai A. Š. buvo įteikti tinkamai.

Pažymėtina ir tai, jog A. Š. administracinė nuobauda skirta ne už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairuojant paminėtą automobilį, o už teisėto pareigūnų nurodymo pateikti žinias apie automobilį vairavusį asmenį nevykdymą, todėl teismui visai nebeaktualus yra pripažinimas, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė ne ji, o jos sutuoktinis, nes A. Š. administracinio nusižengimo sudėtis yra formalioji, tai yra, jis laikoma padarytu, kai asmuo neįvykdo atitinkamo teisės aktuose numatyto reikalavimo. Taip pat nėra svarbu, ar reikalavimas neįvykdytas esant tiesioginei ar netiesioginei tyčiai - ar tyčia, ar aplaidžiai vertinant savo pareigas, ar netikrinant savo deklaruoto elektroninio pašto dėžutės.

Vertinant aplinkybes dėl A. Š. skirtos nuobaudos, teismas pažymi, kad pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, teismas vertina A. Š., asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, bauda už administracinį nusižengimą 2019 metais sumokėta), pažeidimo pavojingumo laipsnį, jos atsakomybę lengvinančių bei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad A. Š. skirta mažesnė nei vidutinė ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda, kuri už padarytą pažeidimą nėra aiškiai per didelė, nes įstatyme numatyta bauda nuo 150 Eur iki 300 Eur. Teismo vertinimu nuobaudos dydis individualizuotas tinkamai.

Taigi, aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, todėl laikoma, kad priimtas procesinis sprendimas yra pagristas ir teisėtas, pagrindo jo naikinti nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai paštu ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, Institucijos pateiktą administracinio nusižengimo medžiagą (voke) gražinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas               Vytautas Krikščiūnas