Teikimas Nr. T-179-917/2024

Baudžiamoji byla Nr. e1-3404-917/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20201-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. sausio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretoriui Lukui Žižiui,

dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei L. K.,

Nuteistajam V. K., 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K..  

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 60 parų arešto bausmė; pagal BK 243 straipsnį, ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Hyundai i20“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 910 Eur.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. gegužės 14 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad V. K. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas 2023 m. lapkričio 16 d. 2023 m. lapkričio 17 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros, probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistasis V. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (70 balų). V. K. pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas: 2023 m. lapkričio 25 d. namo grįžo 22.43 val., tuo pažeidė pareigą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Dėl šio pažeidimo nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos, atsakomybė už vengimą jas vykdyti. Asmuo teigiamų išvadų nepadarė, nes 2024 m. sausio 1 d. 02.57 val. išvyko iš namų, vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą. V. K. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, tuo pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą per du mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. 2024 m. sausio 3 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą ir nurodė, kad nakties metu išvyko iš namų, kadangi jį išvarė teta, pas kurią jis gyvena. Taip pat V. K. nurodė, kad laukia patvirtinimo iš (duomenys neskelbtini) ambasados, kad galėtų pradėti tvarkytis (duomenys neskelbtini) pasą ir leidimą gyventi Lietuvoje. V. K. nurodė, kad jo paso galiojimas bei leidimas gyventi Lietuvoje pasibaigęs 2021 m., dokumentus pradėjo tvarkytis tik 2023 m. spalio 31 d. 2023 m. lapkričio 27 d. Probacijos tarnyboje sudalyvavo renginyje, kuris buvo skirtas paminėti Tarptautinę vyrų dieną. Nuo 2023 m. gruodžio 20 d. V. K. pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Patikrinus informaciją duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis V. K. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu dirba pas draugą garaže, valo automobilius. Negali išsiimti individualios veiklos pažymos, nes neturi galiojančio asmens dokumento. Dokumentų nesitvarkė, nes nežinojo kaip tai padaryti, jo (duomenys neskelbtini) kalba yra prasta. Labai daug metų gyvena Lietuvoje. Dėl neturėjimo asmens dokumento negali registruotis ir Užimtumo tarnyboje. Prieš tai jau bandė tvarkytis dokumentus, tačiau nepavyko užsiregistruoti į (duomenys neskelbtini) ambasadą. Pirmą kartą vėlavo grįžti namo, nes nepastebėjo laiko ir užtruko darbe. Supranta, kad reikia būti atidesniam ir stebėti laiką. Su priklausomybėmis problemų neturi. Gyveno pas teta, su ja susipyko, išėjo iš namų, todėl kur daugiau gyventi neturi. Deportacija jam negresia, nes jokių pareiškimų iš migracijos nėra. Pažeidimus padarė pats, dėl jų kaltę pripažįsta. Planuoja nebedaryti pažeidimų.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimai yra padaryti, nuteistasis juos vertina kritiškai, pripažįsta, kad pats dėl jų yra kaltas. Bausmės tikslai gali būti pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, todėl prašė teikimą atmesti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimą, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

V. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant per 2 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2023 m. lapkričio 16 d., o pabaiga 2024 m. gegužės 14 d. 2023 m. lapkričio 17 d. nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros, probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. pasekmės dėl probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis V. K. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, per 2 mėnesius pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 25 d. V. K. namo grįžo 22.43 val., tuo pažeidė pareigą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Dėl šio pažeidimo nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos, atsakomybė už vengimą jas vykdyti. Asmuo teigiamų išvadų nepadarė, nes 2024 m. sausio 1 d. 02.57 val. išvyko iš namų, vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą. Be to, nuteistasis V. K. niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. 2024 m. sausio 3 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą ir nurodė, kad nakties metu išvyko iš namų, kadangi jį išvarė teta, pas kurią jis gyvena. Taip pat V. K. nurodė, kad laukia patvirtinimo iš (duomenys neskelbtini) ambasados, kad galėtų pradėti tvarkytis (duomenys neskelbtini) pasą ir leidimą gyventi Lietuvoje. V. K. nurodė, kad jo paso galiojimas bei leidimas gyventi Lietuvoje pasibaigęs 2021 m., dokumentus pradėjo tvarkytis tik 2023 m. spalio 31 d. 2023 m. lapkričio 27 d.

Nors nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo atžvilgiu dėl nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nėra padaręs administracinių nusižengimų. Dėl padarytų pažeidimų tiek Probacijos tarnyboje, tiek teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad susipyko su teta, pas kurią gyveno, todėl išėjo iš namų. Nurodė, kad jo tapatybės dokumento ir leidimo gyventi Lietuvoje galiojimas pasibaigęs, šiuo metu laukia atsakymo iš (duomenys neskelbtini) ambasados, kad galėtų susitvarkyti dokumentus bei išsiimti individualią veiklą, nes dirba pas draugą garaže su automobiliais. Teismo posėdžio metu nuteistasis taip pat nurodė, kad savo padarytus pažeidimus supranta, vertina juos neigiamai, stengsis daugiau jų nedaryti. Pažymėtina, kad V. K. laikosi kitų teismo skirtų įpareigojimų, tai yra, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, taip pat Probacijos tarnyboje sudalyvavo renginyje, kuris buvo skirtas paminėti Tarptautinę vyrų dieną. Nuo 2023 m. gruodžio 20 d. V. K. pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Tai yra pirmasis Probacijos tarnybos teikimas V. K. atžvilgiu. Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra piktybiški ir sistemingi, o daugiau nulemti socialinių įgūdžių stokos. Nuteistasis supranta, kad pasielgė neigiamai, yra linkęs savo elgesį koreguoti teigiama linkme.

Atsižvelgiant į virš aptarta, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinamas. Šiuo metu netenkindamas probacijos tarnybos teikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin rūpestingai, nepažeidinėti probacijos sąlygų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, šalinti abejones dėl priežiūros vykdymo bei gydytis priklausomybės ligas, priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Sigita Meškauskienė