Administracinio nusižengimo byla Nr. II-457-963/2019
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01676-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.
Registro objektas ROIK: 19098674153
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2019 m. lapkričio 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. R. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9355-2019 panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
L. R. 2019 m. kovo 14 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. sausio 11 d. 12.41 val. Universiteto al., Klaipėdoje, paliko automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiamam stovėti“ galiojimo zonoje. Tokiu būdu padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą administracinio nusižengimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siūloma iki 2019 m. balandžio 13 d. sumokėti 15 Eur baudą. Šis administracinio nusižengimo protokolas buvo anuliuotas kaip neįteiktas. (b. l. 16-17). L. R. 2019 m. gegužės 15 d. buvo surašytas analogiškas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. sausio 11 d. 12.41 val. Universiteto al., Klaipėdoje, paliko automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiamam stovėti“ galiojimo zonoje. Tokiu būdu padarė nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą administracinio nusižengimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siūloma iki 2019 m. birželio 14 d. sumokėti 15 Eur baudą. (b. l. 12-13). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda 30 Eur bauda. (b. l. 8-9).
2019 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto L. R. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad 15 Eur baudą 2019 m. balandžio 8 d. buvo apmokėta iš tėvo L. R. sąskaitos. 2019 m. gegužės 15 d. jam buvo surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Už tą patį nusižengimą jis sumokėjo du kartus, t. y. 2019 m. balandžio 8 d. ir 2019 m. gegužės 22 d. prašo panaikinti nutarimą, nes paskirtą baudą buvo sumokėjęs laiku. Prie skundo pridėjo mokėjimo pavedimus, iš kurių matyti, kad L. R. sumokėjo 15 Eur baudą 2019 m. balandžio 8 d. ir dar kartą sumokėjo 15 Eur baudą 2019 m. gegužės 22 d. (b. l. 5, 6).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius 2019 m. lapkričio 14 d. atsiliepime nurodė, kad dėl L. R. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui, nes mokėjimas buvo atliktas ne iš asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sąskaitos, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nenurodytas administracinės bylos identifikacinis kodas – ROIK.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Pagal ANK 610 straipsnį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas specialiosios teisės atėmimas. Asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. (ANK 610 straipsnio 1, 5 dalys).
Iš L. R. skundo matyti, kad jis neginčija paties nusižengimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2019 m. liepos 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 30-ANR_N-9355-2019 paskirta 30 Eur dydžio bauda, nes administraciniu nurodymu paskirtą 15 Eur baudą jis sumokėjo nustatytu laiku.
Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad L. R. už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą surašius administracinio nusižengimo protokolą, taip pat į jį buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta iki 2019 m. balandžio 13 d. sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos už ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusižengimą, t. y. 15 Eur (b. l. 16-17). Iš mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad L. R. 2019 m. balandžio 8 d. sumokėjo 15 Eur, nurodydamas mokėtoją L. R., mokėtojo paskirtį – 1001, mokėtojo kodą – savo asmens kodą (duomenys neskelbtini),o ROIK numerį 19098674153 nurodė prie dokumento numerio, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Iš kitos mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad L. R. 2019 m. gegužės 22 d. sumokėjo 15 Eur, nurodydamas mokėtoją L. R., mokėtojo paskirtį – 1001, mokėtojo kodą – savo asmens kodą (duomenys neskelbtini), ROIK numerį 19098674153 nurodė prie dokumento numerio, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus pateiktame atsiliepime nurodyta, kad L. R. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad administraciniu nurodymu paskirtą baudą sumokėjo, prie skundo jis pridėjo mokėjimo pavedimą, iš kurio matyti, kad mokėjimas buvo atliktas ne iš asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sąskaitos, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nenurodytas administracinės bylos identifikacinis kodas – ROIK, todėl dėl L. R. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui. Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis protingumo principu laikytina, kad šiuo atveju ta aplinkybė, kad asmuo, mokėdamas baudą nenurodė visų būtinų duomenų, t. y. kad mokėjimas buvo atliktas ne iš asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sąskaitos, o ROIK numerį nurodė kitoje vietoje - prie dokumento numerio, negali būti laikoma esminiu mokėjimo procedūros pažeidimu, dėl kurio mokėjimas negali būti įskaitytas, todėl daro išvadą, kad L. R. administracinį nurodymą įvykdė laiku ir tinkamai.
Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimu L. R. buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, 30 Eur bauda neteisėtai (nepagrįstai), nes L. R. įvykdė administracinio nurodymo sąlygas, t. y. L. R. paskirtą 15 Eur baudą, pagal 2019 m. kovo 14 d. administracinio nusižengimo protokole surašytą administracinį nurodymą, sumokėjo nepraleisdamas nustatyto termino, todėl L. R. skundas tenkintinas ir 2019 m. liepos 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9355-2019 panaikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. R. skundą patenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9355-2019, kuriuo L. R. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta 30 Eur bauda panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Laikyti, kad L. R. įvykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. kovo 14 d. administracinį nurodymą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 5 dalyje numatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rasa Stonkuvienė