Teikimas (Skundas) Nr. TS-77-537/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34726-2019-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. gruodžio 11 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl 2023 m. lapkričio 9 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. RV-20-8644 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.
Teismas
n u s t a t ė:
Nuteistasis prašo panaikinti 2023 m. lapkričio 9 d. Komisijos nutarimą Nr. RV- RV-20-8644 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Teigia, kad nutarime labai daug klaidų – jis neturi 16 drausminių nuobaudų, yra baigęs 12 klasių, dirbo legaliai užsienyje. Iš parduotuvių niekada nevogė, yra sumokėjęs 3 000 Eur turimų įsiskolinimų. Pataisos įstaigoje nebuvo atliktas pirminis pakartotinės nusikalstamos rizikos vertinimas.
Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad atsižvelgiant į Komisijos nutarime nustatytus faktus bei kriminogeninius veiksnius, socialinio tyrimo išvadoje pateiktus duomenis, aukštą nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo skunde nurodytus argumentus, daroma išvada, kad Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals bei tai, kad stengiasi koreguoti savo elgesį išimtinai tik teigiama linkme. Skunde nurodytos aplinkybės ir išdėstyti argumentai nepaneigia Komisijos nutarime nustatytų aplinkybių ir nesudaro pagrindo tenkinti skundą.
Nuteistojo skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Nustatyta, kad V. A. teistas 2021-08-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2020-07-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (kuris 2020-10-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas) paskirta bausme ir skirtas laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams.
2022-01-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas aukščiau minėtas nuosprendis – V. A., pripažintam kaltu pagal B|K 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2020-07-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2020-10-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) paskirta 6 metų 6 mėnesių bausme ir skirtas laisvės atėmimas 7 metams. Bausmės pradžia – 2020-01-10, bausmės pabaiga – 2027-01-08. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 1 mėnesis ir 30 dienų.
Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka buvo baustas 16 kartų, bausmės atlikimo metu neskatintas. Šiuo metu bausmę atlieka drausmės grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nesimokė, yra baigęs 10 klasių. Šiuo metu Marijampolės kalėjimo suaugusiųjų profesiniame mokymo centre nesimoko. Šiuo metu nedirba ir dėl darbo nesikreipė. Pagal už būrį atsakingo kontaktinio pareigūno 2023-10-25 pažymoje LV-49064 pateiktą informaciją, nuteistasis šiuo metu nedalyvauja jokiose pozityvaus užimtumo ir socialinės reabilitacijos priemonėse. Nepareiškė jokio noro dalyvauti socialinės reabilitacijos plane jam numatytose programose. Bausmės atlikimo metu Marijampolės kalėjime nedirba. Nuteistojo teigimu, jo darbo įgūdžiai ir darbo patirtis remiasi tik nelegaliu pagalbiniu darbu. Laisvėje profesijos neįgijo, nes pateko į įkalinimo įstaigą. Anksčiau ne kartą teistas už vagystes iš parduotuvių, plėšimus ir kitus nusikaltimus nuosavybei. Interviu metu teigia, kad iš parduotuvių vogti maisto produktus jį skatino lėšų stoka. Nuteistasis dirbti motyvuotas nebuvo, materialinė padėtis buvo sudėtinga. Neteisėtais būdais gaunamos lėšos buvo pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis. Turi nesumokėjęs 3 794 Eur administracinių baudų ir apie 14 500 Eur ieškinių. Iš viso skolingas 22 326,83 Eur, atlygino 91,20 Eur. Nuteistajam atvykus į įkalinimo įstaigą, 2021-07-14 buvo atliktas pirminis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, pagal OASys metodiką ir nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2023-10-25 atlikus pakartotinį pakartotinio nusikalstamo elgesio įvertinimą pagal OASys, metodiką nustatyta nesumažėjusi aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Kriminogeniniai veiksniai: didelis teistumų skaičius; alkoholio vartojimo problemos; netinkamas mąstymas ir elgesys; emocionalus; nusikalstamą elgesį palaikančios nuostatos; neigiama nuostata į darbą; pajamos ir lėšų valdymas; ryšiai; gyvenimo sąlygos. Komisija nurodė, kad atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra labai didelė, t. y., 3 metai 1 mėnesis 30 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką. Anksčiau teistas 16 kartų. Šis teistumas 17. Buvo taikytos švelnesnės bausmės atlikimo priemonės: bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, ne kartą arešto bausmė. Tačiau išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.
Nuteistasis nurodo, kad skundžiamame nutarime labai daug klaidų – jis neturi 16 drausminių nuobaudų, yra baigęs 12 klasių, dirbo legaliai užsienyje. Iš parduotuvių niekada nevogė, yra sumokėjęs 3 000 Eur turimų įsiskolinimų. Pataisos įstaigoje nebuvo atliktas pirminis pakartotinės nusikalstamos rizikos vertinimas.
Teismas, vertindamas nurodytus skundo teiginius, pažymi, jog jie prieštarauja asmens byloje esantiems duomenims. Teismas neturi pagrindo abejoti skundžiamame nutarime išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis.
Lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teismas konstatuoja, kad skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 ir 85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
N. V. A. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Raimundas Krušinys