Baudžiamoji byla Nr. e1-1927-718/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27832-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Ušinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, neteistas, el. p. (duomenys neskelbtini),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,
M. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: M. V., 2025-08-05 apie 20.54 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,1895 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,5 %, iki kol jas apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Gyvena (duomenys neskelbtini), į Klaipėdą atvyko vakar, t.y. 2025-08-05 vakare, po 20 val., su broliu S. V. ir dar dviem pažįstamais, kurių vardų neminės, apžiūrėti mašinos, kurią brolis norėjo nusipirkti. Kadangi yra nevietinis, jis nežino kokiu adresu jie atvyko, nes dėl automobilio pardavimo tarėsi brolis, jis tiesiog paprašė, kad vyktų kartu. Gali tik nurodyti, kad jiems tik atvykus kažkur į Klaipėdą, gyvenamųjų namų kvartalą, kažkur už 5-10 minučių atvyko policijos pareigūnai, dar net nebuvo spėję apžiūrėti mašinos, kur jie jį ir sulaikė. Pamatęs pareigūnus jis iš kelnių kišenės ištraukė užspaudžiamą maišelį, kuriame galėjo būti iki pusės gramo žolės, kiek tiksliai jos buvo, nežino. Norėjo maišelį išmesti, tačiau tai pamatė policijos pareigūnas ir jį jis atidavė. Apie tai, kad su savimi turėjo žolės nei brolis, nei pažįstami, kurie atvyko kartu į Klaipėdą nieko nežinojo, jiems apie tai nieko nebuvo sakęs. Žolę buvo gavęs kaip tik tą pačią dieną t.y. 2025-08-05 apie 16.00 val., prieš atvykstant į Klaipėdą, kai kažkurioje Vilniaus degalinių, kurioje nepamena, sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kurio nei vardo nei pavardės nežino, kur jis gyvena nežino, kontaktų neturi. Tuo metu buvo vienas. Su juo kalbantis jis jam pasiūlė žolės, jos nepirko, jis tiesiog jį pavaišino. Iš kur jis jos gavo, nežino, neklausė, tai jam nebuvo įdomu. Jis nebuvo spėjęs suvartoti tos žolės iki atvykstant į Klaipėdą. Ją būtų naudojęs tik savo reikmėms. Kaip ir sakė, tos degalinės, kurioje jis jam davė žolės, neprisimena pavadinimo, jos neparodytų. Tą pažįstamą tiesiog susitiko atsitiktinai. Labai dėl savo poelgio gailisi.
M. V. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad įteiktas pranešimas apie įtarimą aiškus ir suprantamas, kaltę pripažįsta visiškai. Anksčiau duotus parodymus prisimena, nieko naujo pridėti neturi, pageidauja, kad būtų vadovaujamasi jo ankstesniais parodymais. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis, vienerių metų laikotarpyje. Dėl savo poelgio labai gailisi, daugiau tai nepasikartos.
Tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2025-08-05 patruliuojant Klaipėdos mieste, nustatytame maršrute kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja 20.49 val., iš OVS budėtoju buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), šiuo metu kieme 4 asmenys a/m BMW ir a/m Audi, v/n (duomenys neskelbtini), rūko žolę. Pranešėjas užuodžia kvapą savo bute. Praneša anonimiškai, vietoje nelauks, prašo paskubėti. Atvykus nurodytu adresu 20.51 val., pastebėjo kelis romų tautybės įtartinus asmenis, t. y. kaip vėliau nustatyta, M. V., A. B., J. B.. Pas vieną iš asmenų, t. y. M. V., matėsi, kad rankose laiko permatomą plastikinį maišelį su galimai narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Vadovaujantis Policijos įstatymo 23 str. 5 d. buvo atlikta M. V. dalinė apžiūra, kurios metu M. V. pats savanoriškai atidavė pareigūnams ir išreiškė, kad daugiau narkotinių, psichotropinių medžiagų prie savęs neturi. M. V. nurodė, kad narkotinių medžiagų neplatina, naudoja savo reikmėms. Plastikinis permatomas maišelis buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 653050, taip pat paimtas mobilusis „Iphone 15 pro MAX“, įpakuotas į paketą Nr. 653051. M. V. teigė, kad vartoja nuo vaikystės narkotines medžiagas. M. V. buvo pristatytas į medicinos gydymo įstaigą šlapimo tyrimui atlikti. M. V. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Pradėtas IT tyrimas, pagal LR BK 259 str. 1d. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriais.
Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-08-05 patruliuodamas Klaipėdos mieste, nustatytame maršrute kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja G. S. reaguodamas į iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini) apie 20:51 val., pastebėjo kieme kelis romų tautybės asmenis, kurie atrodė įtartini. Priėjus pabendrauti vėliau buvo nustatyta, kad tai M. V., A. B. bei J. B.. Pastebėjo, kad M. V. rankose laiko permatomą plastikinį maišelį, su galimai narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, todėl vadovaudamasis Policijos įstatymo 23 str. 5 d. nurodė, kad bus atliekama M. V. dalinė apžiūra. Atlikinėjant dalinę apžiūrą M. V. pats jam savanoriškai padavė rankoje laikytą permatomą plastikinį maišelį ir nurodė, kad daugiau draudžiamų ar nelegalių daiktų prie savęs neturi, o maišelyje yra narkotinė medžiaga - marihuana. Daugiau draudžiamų ar nelegalių daiktų atliekant dalinę apžiūrą nerado. Atlikus kitų asmenų dalines apžiūras taip pat nelegalių ar draudžiamų daiktų nerasta. M. V. nurodė, kad narkotinių medžiagų neplatina ir šias naudoja savo reikmėms, teigė, kad narkotines medžiagas vartoja nuo vaikystės. Plastikinis permatomas maišelis bei asmens mobilusis telefonas "Iphone 15 pro MAX" buvo paimti ir įpakuoti į paketus. M. V. pristatė į KUL šlapimo tyrimui atlikti. Po KUL asmenį pristatė į Klaipėdos AVPK areštinę.
VšĮ Klaipėdos Universiteto ligoninės laboratorinių tyrimų pažymoje nurodyta, kad 2025-08-05 atlikus M. V. šlapimo tyrimą, nustatytas Kanabinoidų/Marihuanos teigiamas rezultatas.
Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti 2025 m. rugpjūčio 5 d. policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo ir garso įrašai. Juose užfiksuotos tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų nurodytos įvykio aplinkybės.
2025-09-08 Specialisto išvadoje Nr.11-2322(25) nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kuriose kanapių veikliosios medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija yra 17,5%. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) - kiekis yra 0,1895 g.
Dėl veikos kvalifikavimo.
Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: M. V., 2025-08-05 apie 20.54 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,1895 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,5 %, iki kol jas apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.
Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl bausmės skyrimo.
Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, dirba. Įvertinus šias aplinkybes, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį jam skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas M. V. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2025-08-05 20.54 val. iki 2025-08-06 13.08 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.
Kiti klausimai
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės 0,1233 g kanapių (antžeminių dalių), kurie supakuoti į voką, vokas NA-1099 antspauduotas LTEC spaudu „PAKETAMS“, perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius, bei vokas su likusiomis pakuotėmis, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 MGL dydžio (1 500 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio (1 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti M. V. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2025-08-05 20.54 val. iki 2025-08-06 13.08 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginti 6 MGL dydžio baudai.
Nustatyti, kad M. V. paskirta 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes 0,1233 g kanapių (antžeminių dalių), kurie supakuoti į voką, vokas NA-1099 antspauduotas LTEC spaudu „PAKETAMS“, perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius, bei voką su likusiomis pakuotėmis, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Laimutė Venckuvienė