PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 13 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno teritorinės darbo biržos (toliau – Darbo birža) ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 5165,51 Lt skolos priteisimo iš atsakovo K. L.. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2013 m. gegužės 31 d. sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. Al-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją. Atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti suvirintojo elektra kvalifikaciją, reikalingą Sutarties 2.3.2 punkte nurodytam darbui atlikti, ne vėliau kaip iki 2013 m. rugpjūčio 22 d. pagal Suvirintojo elektra mokymo programą, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus Darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 2.3 punkte nurodytomis sąlygomis, atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 3.3.1-3.3.3 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovui 2013 m. gegužės 31 d. buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo finansavimui pagal suvirintojo elektra mokymo programą, trukmė 11,5 sav., 456 val. Mokymo kupono vertė 2329,00 Lt. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2013 m. birželio 6 d. buvo sudaryta Mokymo sutartis tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 384. Ieškovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2013 m. rugsėjo 10 d. pavedimu Nr. 3768 UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ pervedė 2329,00 Lt už atsakovo profesinį mokymą, 2013 m. liepos 12 d. pavedimu Nr. 690001355 į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 700,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. rugpjūčio 30 d. pavedimu Nr. 690001681 – 700,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. rugsėjo 6 d. pavedimu Nr. 690001685 – 500,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, 2013 m. liepos 24 d. pavedimu Nr. 690001440 – 312,17 Lt   kelionės išlaidų, 2013 m. rugpjūčio 14 d. pavedimu Nr. 690001529 – 377,89 Lt kelionės išlaidų, 2013 m. rugsėjo 6 d. pavedimu Nr. 690001684 – 246,45 Lt kelionės išlaidų, iš viso patyrė 5165,51 Lt išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ atsakovui 2013 m. rugpjūčio 22 d. išdavė kvalifikacijos pažymėjimą S Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantį, kad K. L. suteikta suvirintojo elektra kvalifikacija. Darbo birža 2013 m. spalio 15 d. raštu Nr. S1-303(6) kreipėsi į atsakovą, kviesdama atvykti dėl Sutarties 3.3. punkto nevykdymo, tačiau atsakovas neatvyko, apie neatvykimo priežastis ieškovo neinformavo. Ieškovas 2013 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. S1-2574-(7.5) kreipėsi į atsakovą dėl jo prievolės grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai neatlygino.

              Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia 2013 m. gegužės 31 d. Profesinio mokymo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7), 2013 m. gegužės 31 d. Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9), 2013 m. birželio 3 d. Mokymo sutartimi tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 384 (b. l. 10-11), sąskaitos išrašais (b. l. 12-18), UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centru“ 2013 m. rugpjūčio 22 d. išduotu pažymėjimu S Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), profesinio mokymo pažymėjimu L Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20), Kompetencijų įvertinimo pažymėjimu V Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21), Kauno teritorinės darbo biržos 2013 m. spalio 15 d. raštu Nr. S1-303(6) (b.l. 22) ir 2013 m. lapkričio 4 d. raštu Nr. S1-2574-(7.5) (b. l. 23-24).

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą įteikti 2014 m. sausio 9 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. sausio 29 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas K. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis nustato, kad bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, dėl kurio kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas. Jeigu šios išlaidos nėra grąžinamos teritorinei darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Sutarties 3.5.4 punktu atsakovas įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 3.3.1 – 3.3.3 punktuose numatytus įsipareigojimus.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013 m. gegužės 31 d. Profesinio mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7), 2013 m. gegužės 31 d. Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9), 2013 m. birželio 3 d. Mokymo sutarties tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 384 (b. l. 10-11), sąskaitų išrašų (b. l. 12-18), UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centru“ 2013 m. rugpjūčio 22 d. išduoto pažymėjimo S Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), profesinio mokymo pažymėjimo L Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20), Kompetencijų įvertinimo pažymėjimo V Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 21), Kauno teritorinės darbo biržos 2013 m. spalio 15 d. rašto Nr. S1-303(6) (b.l. 22) ir 2013 m. lapkričio 4 d. rašto Nr. S1-2574-(7.5) (b. l. 23-24) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ir kitų įmokų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovo patirtos išlaidos privalo būti atlygintos. Ieškovo reikalavimai dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2, 6.37, 6.38, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai, Lietuvos Respublikos Užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalis, Sutarties 3.3.1 - 3.3.4 punktai).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 155,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5165,51 Lt (penkis tūkstančius šimtą šešiasdešimt penkis litus 51 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5165,51 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Kauno teritorinei darbo biržai, kodas 291435060, adresas E. Ožeškienės g. 37, 44254 Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti valstybei iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 155,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Inga Liubinienė