Administracinė byla Nr. I-1198-580/2010

(Proceso Nr. 3-61-00373-2009-9)

Procesinio sprendimo kategorija 70.3.; 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Broniaus Januškos, Veslavos Ruskan ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui  advokatui Juozui Rėksniui,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pareiškėjo UAB „Reklaminis informacijos centras“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas UAB „Reklaminis informacijos centras“ prašė panaikinti Mokestinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2010-01-20 sprendimą Nr. S-16(7-398/2009), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2009-10-21 sprendimą Nr. 69-293 ir Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Vilniaus AVMI) 2009-07-30 sprendimą Nr. (21.26)-256-338 dėl papildomai apskaičiuotų 420 138 Lt PVM, 242 718,02 Lt PVM delspinigių, 813 483 Lt pelno mokesčio, 448 799,40 Lt pelno mokesčio delspinigių bei skirtas 126 041 Lt PVM ir 244 045 Lt pelno mokesčio baudų dalyje, kurioje mokestinės nepriemokos apskaičiuotos ir patvirtintos nepripažinus UAB „BSPB“ PVM sąskaitose faktūrose išskirto PVM mokesčio atskaitos ir UAB „Birtonas“, UAB „Ozzi“, UAB „Zorvilta“, UAB „Pratama“, UAB „Dasas“ ir UAB „BSPB“ PVM sąskaitose faktūrose išskirtų pelno mokesčio leidžiamų atskaitymų (sąnaudų) (b. l. 94-101).

Pareiškėjas teismui pateikė skundo atsisakymą, kuriame nurodė, kad UAB „Reklaminis informacijos centras“ 2010-11-11 pasirašė susitarimą Nr. 210-23 su VMI dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio ir tokiu būdu pilnai išsprendė tarp šalių kilusį mokestinį ginčą, nagrinėjamą administracinėje byloje Nr. I-1198-580/2010. Vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 71 straipsniu šis susitarimas jį pasirašiusioms šalims tampa privalomas. Pareiškėjui žinomos skundo atsisakymo procesinės pasekmės.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje palaikė prašymą dėl bylos nutraukimo.

Byla nutrauktina.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktas nustato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo. Pareiškėjas skundo atsisakė, nes ginčą su atsakovu pilnai išsprendė taikiu būdu, t.y. pareiškėjas 2010-11-11 pasirašė su VMI susitarimą Nr. 210-23 dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio. Šias aplinkybes patvirtina ir 2010-11-12 VMI raštas Nr. (24.9-31-5)-R-10746 (b. l. 158).

Teismas nenustatė kitų priežasčių, dėl kurių teismas neturėtų priimti pareiškėjo atsisakymo nuo skundo, todėl pareiškėjo atsisakymas nuo skundo priimamas, byla nutraukiama.

Pareiškėjui išaiškinama, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsniu, 149 straipsnio 3 dalimi,

  n u t a r ė:

Bylą  nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                    Bronius Januška

Veslava Ruskan

Jūra Marija Strumskienė