Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2416-1131/2020

                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02031-2020-1

                                                              Procesinio sprendimo kategorija 19.11

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas 

n u s t a t ė :

E. P. 2020 m. liepos 21 d. apie 16.45 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (policijos komisariate nustatytas 2,39 promilių neblaivumas) grasino policijos pareigūnams, kad atleis iš darbo, gąsdino, kad pareigūnai gali negrįžti namo ir vadino nepagarbiais žodžiais. Į reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. E. P. šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 508 straipsnyje.

E. P. apie teismo posėdžio laiką (2020 m. rugsėjo 2 d. 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kliūčių nagrinėti bylą nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

E. P. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad labai gailisi, su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 12).

Vyr. patrulio R. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. liepos 21 d. patruliuojant su kolegomis, buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas apsivogęs agresyvus asmuo. Surašant administracinio nusižengimo protokolą dėl nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, asmuo (E. P.) pradėjo jiems grasinti, kad atleis iš darbo, gąsdinti, jog pareigūnai gali negrįžti namo ir vadinti nepagarbiais žodžiais. Asmuo buvo įspėtas dėl gresiančios atsakomybės už pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą, tačiau į tai nereagavo ir toliau tęsė savo veiksmus (b. l. 2).

Vyr. patrulio K. T. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir vyr. patrulio R. A. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

BIRT žiūryklės duomenimis 2020 m. liepos 21 d. registruotas įvykis – apsaugos komanda prašo pagalbos. Sulaikė parduotuvėje „Maxima“ agresyviai nusiteikusį ir apsivogusį asmenį. Papildomoje informacijoje apie patikrinimą nurodyta, kad asmuo pristatomas į OVS už pareigūnų įžeidinėjimą (b. l. 4-5).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvito duomenimis, E. P. 2020 m. liepos 21 d. 21.39 val. buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas, o 2020 m. liepos 22 d. 04.16 val. – 0,94 promilių neblaivumas. Pridėtas patikros sertifikatas (b. l. 9–10).

ANK 508 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. P. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. Jo neteisėtus veiksmus įrodo ne tik jo paties prisipažinimas (b. l. 12), bet ir byloje esantys vyriausiųjų patrulių R. A. ir K. T. 2020 m. liepos 21 d. tarnybiniai pranešimai. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių minėtų pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija būtų neteisinga. Policijos pareigūnai buvo tiesioginiai nagrinėjamo įvykio dalyviai, sužinoję bylai reikšmingas aplinkybes dėl savo atliekamų tarnybinių pareigų. Byloje nėra duomenų, kad jie yra suinteresuoti bylos baigtimi ar linkę apkalbėti E. P.. Be to, nustatytas aplinkybes netiesiogiai įrodo BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, alkotesterio kvitai.

Byloje esantys įrodymai, pagrindžia, kad E. P. elgesys, kai gąsdino ir vartojo įžeidžiančius žodžius prieš policijos pareigūnus, atliekančius savo tarnybines pareigas, yra nepriimtinas moralės ir visuomenėje nustatytam elgesio taisyklių požiūriui. Šiuo atveju savo įžeidžiančiu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, suprato savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta perteklinė ANK 508 straipsnio 1 dalis, kurios įstatymas neįtvirtina. Minėtas netikslumas taisytinas ir E. P. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį, jo veiksmuose nustačius visus sudėties požymius.

ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. 

Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl to gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė administracinį nusižengimą būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 

Teismas, skirdamas E. P. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), kaltės formą (administracinis nusižengimas padarytas tyčia), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančią aplinkybę, taip pat į jo asmenybę. Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad E. P. yra jauno amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 7, 11), teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis teistas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. P. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijoje nustatytam vidurkiui.

ANK 597 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens faktinio sulaikymo (faktinio asmens laisvės apribojimo pradžios) momento, o neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens – nuo jo išblaivėjimo laiko (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis Nr. AN2-158-468/2019).

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad E. P. 2020 m. liepos 21 d. 21.39 val. buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas, jis sulaikytas 2020 m. liepos 21 d. 22.00 val. Patikrinus jo blaivumą prieš jį išleidžiant, 2020 m. liepos 22 d. 04.16 val. nustatytas 0,94 promilių neblaivumas, taigi, jis vis dar buvo neblaivus (b. l. 13).

Taigi įvertinus tai, kad sulaikytas E. P. buvo neblaivus, paleistas neišblaivėjęs, E. P. sulaikymo laiko įskaičiuoti į administracinio sulaikymo terminus ir spręsti dėl jo įskaitymo į paskirtą nuobaudą – baudą, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Asta Benetytė