Nr. R-15-817/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02125-2012-4

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gegužės 23 d.

Vilnius 

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, išnagrinėjusi Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl 2012-05-03 nutarimo, priimto G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, sankcionavimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012-05-03 G. T. atžvilgiu priėmė nutarimą, kuriuo G. T. pripažinta kalta, padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 str. 2 d., ir jai, vadovaujantis LR ATPK 301 str., paskirta 500 Lt bauda.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo teismo sankcionuoti jų sprendimą dėl mažesnės nei įstatymo numatytos minimalios administracinės nuobaudos paskyrimo.

Prašymas netenkintinas.

LR ATPK 301 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Organas kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti, o sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Pagal susiformavusią teismų praktiką LR ATPK 301 str. gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, nustačius ypatingas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį švelninančias aplinkybes.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija G. T. atžvilgiu pritaikė LR ATPK 301 str., atsižvelgdama į tai, kad G. T. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, yra bedarbė. Prie teismui pateikto prašymo sankcionuoti nutarimą yra pridėta pažyma, patvirtinanti, kad G. T. yra bedarbė, taip pat pridėtas G. T. paaiškinimas dėl padaryto pažeidimo, tačiau šis paaiškinimas surašytas rusų kalba, iš esmės yra neįskaitomas ir nepateiktas paaiškinimo vertimas, todėl teismas neturi galimybės įvertinti G. T. paaiškinimų turinio ir jų reikšmės skiriamos nuobaudos dydžiui.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos 2012-05-03 sprendimas dėl G. T. paskirtos 500 Lt baudos nesankcionuotinas.

              Vadovaudamasis LR ATPK 301 str., teismas

n u t a r ė:

Nesankcionuoti Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos 2012-05-03 nutarimo dėl G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 172 str. 2 d. paskirtos 500 Lt baudos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Kopija tikra:

Teisėja              Ieva Gavelytė-Kalytienė