AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 19 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo R. G. 638,72 Eur skolos, 24,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 0,97 Eur pašto išlaidų.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su ieškove nesudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekia į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), šilumos energiją, t. y. tarp šalių egzistuoja faktiniai šilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas šalims ir nesudarius rašytinės energijos pirkimo – pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Atsakovas vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. patiektą šilumos energiją, sunaudotą karštą vandenį bei sistemų aptarnavimą ir įsiskolino ieškovei 638,72 Eur mokesčių, taip pat 24,83 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, priteistina iš atsakovo ieškovei 638,72 Eur skolos už patiektą šilumos energiją, sunaudotą karštą vandenį ir sistemų aptarnavimą bei 24,83 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,97 Eur pašto išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.
Vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:
638,72 Eur (šešis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 72 ct) skolos;
24,83 Eur (dvidešimt keturis eurus 83 ct) delspinigių;
5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, 0,97 Eur (nulis eurų 97 ct) pašto išlaidų.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 19 d. civilinėje byloje Nr. 2-1732-1008/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“ skola, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Akmenės rajono apylinkės teisme, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Maneikienė