Civilinė byla Nr. 2YT-1152-1136/2025

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00089-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.6.11

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui, D. K. 

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini); tęsti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

2.       Nurodė, kad nesulaukė atsakymo iš antstolio dėl surašyto išieškojimo negalimumo akto ir patikrinusi skolininko D. K. turtinę padėtį, nustatė, jog skolininkas dirbantis, turi sutuoktinę, kuri turi nekilnojamojo turto, skolininkui priklauso nekilnojamojo turto turtinė teisė. Teigė, jog nebuvo pagrindo užbaigti vykdomąją bylą, surašius negalimumo aktą.

3.       Antstolis Saulius Ramanauskas (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą.

4.       Nurodė, kad skolininkas D. K. gyvena (duomenys neskelbtini), dirba mažojoje bendrijoje (MB) Malūnas „(duomenys neskelbtini)“, kuri registruota (duomenys neskelbtini), tačiau faktinis veiklos adresas (duomenys neskelbtini), valstybės įmonės (VĮ) Registrų centro duomenimis, skolininkas ir jo sutuoktinė turi nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), kuris Panevėžio apylinkės teismo nutartimi priteistas sutuoktinei, skolininko atžvilgiu yra užvestos vykdomosios bylos pas antstolius, kurie veiklą vykdo pagal skolininko gyvenamąją ar deklaruotą gyvenamą vietą.

5.       Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6.       skundas tenkintinas.

7.       Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 174 558,84 Lt (50 555,73 Eur) skolos išieškojimo iš solidaraus skolininko D. K., kitas solidarus skolininkas – jo sutuoktinė M. K. (vykd. b., b. l. 2). Antstolis (duomenys neskelbtini) priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini)  (vykd b., b. l. 113-114).

8.       Pareiškėja nesutiko su antstolio priimtais išieškojimo negalimumo aktu bei patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, teigė, jog skolininko, suinteresuoto asmens D. K. turtinė padėtis nėra tokia, kad būtų galima užbaigti vykdomąją bylą surašius išieškojimo negalimumo aktą.

9.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2 punktą, vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jei skolininkas neturi turto ar pajamų iš kurių gali būti išieškoma. Tokiu atveju pagal Sprendimų vykdymo instrukciją yra sudaromas išieškojimo negalimumo aktas ir CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu vykdomoji byla užbaigiama. 

10.       Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis tikrino suinteresuoto asmens D. K. turtinę padėtį valstybės įmonės Registro centro nekilnojamojo turto registre (vykd. b., b. l. 106-107). Viešo registro duomenimis, D. K. ir jo sutuoktinės M. K. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini) – 0,8088 ha ploto žemės sklypas ir pastatas – ferma, kurie Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti M. K. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, D. K. darbovietė yra (duomenys neskelbtini)  „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) iki tikrinimo momento D. K. negavo draudžiamųjų pajamų. Antstolio yra užfiksuota, kad D. K. savo vardu neturi įregistravęs jokios transporto priemonės (vykd b., b. l. 111). Skundžiamame išieškojimo negalimumo akte antstolis nustatė, kad skolininkas (D. K.) neturi turto ar pajamų iš kurių gali būti išieškoma, todėl vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojai – pareiškėjai.

11.       CPK XLVII skyrius reglamentuoja išieškojimo iš skolininko turto bendrąsias taisykles. CPK 666 straipsnio 1 dalis sako, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

12.       Byloje nustatyta, kad D. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs, tačiau duomenų, kad antstolis būtų tikrinęs suinteresuoto asmens D. K. turto, kuris yra jo bendra su kitais, šiuo atveju, su sutuoktine, nuosavybė, dalį, pvz., sutuoktinės gaunamos pajamos ir pan., vykdomojoje byloje nėra. Teismo vertinimu, nėra išnaudotos visos galimybės išsamiai įvertinti D. K. turtinę padėtį, todėl (duomenys neskelbtini) išieškojimo negalimumo akto antstolis neturėjo priimti (CPK 185 straipsnis). 

13.       Kartu atkreiptinas dėmesys, kad (duomenys neskelbtini) patvarkyme dėl skundo netenkinimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos vykdomosios bylos užbaigimo priežastys nesutampa su skundžiamame patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo – patvarkyme dėl skundo netenkinimo iš esmės nurodyta, kad suinteresuoto asmens D. K. gyvenamoji vieta yra ne (duomenys neskelbtini) rajone, todėl antstolio veiksmai turi būti atliekami kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje ir antstolis tuo pagrindu grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, o skundžiamas patvarkymas grindžiamas skolininko turtine padėtimi, t. y. jam neturint turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

14.       Teismas konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini)  antstolio procesiniai dokumentai - išieškojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, priimti iki galo neįvertinus skolininko D. K. turtinės padėties, faktinės gyvenamosios vietos, todėl negali būti laikomi teisėtais, jie naikintini.

15.       Pripažinus neteisėtais skundžiamus antstolio procesinius dokumentus, teismo vertinimu, nurodymas antstoliui tęsti išieškojimo veiksmus yra perteklinis, todėl atskirai jis neformuluotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510 straipsniais,

n u t a r i a :

patenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų.

Panaikinti antstolio Sauliaus Ramanausko (duomenys neskelbtini) priimtus išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui. 

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septyni) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                  Loreta Miltenytė