ATP byla Nr. A2.9.-1009-358/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00623-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.2; 2.10.5.; 2.14.3. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir,

n u s t a t ė:

B. V. panaudoja motinos valdžią priešingai savo nepilnametės dukros M. V., gim. (duomenys neskelbtini) interesams į dorą auklėjimą, priežiūrą, nesudaro sąlygų, kurios būtinos vaiko poilsiui, nes 2015-12-19 05.32 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką, trikdydama dukros ir aplinkinių kaimynų ramybę bei poilsį. Tuo B. V. panaudojo savo, kaip motinos vadžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad 2015-12-19 05.32 val. ji buvo namuose su savo drauge, kuri grįžo iš užsienio, klausėsi bute muzikos ir kalbėjosi, atvykusiems patruliams pažadėjo patildyti muziką, nepilnametė dukra buvo namuose (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), B. V. paaiškinimu (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4, 5), R. P. paaiškinimu (b. l. 6), R. R. paaiškinimu (b. l. 7), V. M. paaiškinimu (b. l. 8), R. L. paaiškinimu (b. l. 9). 

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad B. V. panaudojo savo, kaip motinos valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. B. V. atsakomybę lengvinančių bei  sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK  181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str.  teismas

n u t a r ė:

B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Audronė Levinskienė