Civilinė byla Nr. 2-7682-599/2011

Proceso Nr. 2-01-3-04324-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 63.3; 116.5.2

 (S)

       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž    A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2011 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovei I. T. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

N U S T A T Ė :

ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2008-06-30 sudarė su atsakove EGO su kredito limitu kortelės sutartį Nr. 08-069157-EG, kurios pagrindu suteikė atsakovei 800,00 Lt kredito limitą kredito sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje, o atsakovė įsipareigojo mokėti įmokas bei palūkanas. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Ieškovas prašė išieškoti iš atsakovės 735,78 Lt įsiskolinimą, 15% sutartines palūkanas už negrąžintą 732,68 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-03-03 dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-03-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas turėtas bylinėjimosi išlaidas bei prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 2-4).

Atsakovei LR CPK 123 str. 3 d. bei 142 str. nustatyta tvarka 2011-04-01 įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimą už akių (b.l. 14).

 Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas 2008-06-30 sudarė su atsakove EGO su kredito limitu kortelės sutartį Nr. 08-069157-EG, kurios pagrindu suteikė atsakovei 800,00 Lt kredito limitą kredito sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje, o atsakovė įsipareigojo mokėti įmokas bei palūkanas (b.l. 5-6). Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė 735,78 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 732,68 Lt negrąžintas kreditas ir 3,10 Lt palūkanos (b.l. 8). Ieškovas kreipėsi į atsakovę su pretenzija dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau atsakovė nereagavo (b.l. 7). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str., 6.256 str., 2.260 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 735,78 Lt įsiskolinimas, 15% sutartinės palūkanos už negrąžintą 732,68 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-03-03 dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5% metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-03-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

 Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 67,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovės valstybės naudai išieškotinos 5,79 Lt pašto išlaidos.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

N U S P R E N D Ė :

Ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti iš atsakovės I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo AB „Swedbank“, į.k. 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai 735,78 Lt įsiskolinimą, 15% sutartines palūkanas už negrąžintą 732,68 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-03-03 dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2011-03-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 67,00 Lt žyminį mokestį.

Išieškoti iš atsakovės I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 5,79 Lt pašto išlaidas.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Erika Vilimienė

Nuorašas tikras: