Byla NrPK byla Nr. PK-35-572/2011
(Proceso Nr. 1-13-3-00038-2011-3)
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
1.2.8.1.; 2.9.1.; 2.9.6.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. gegužės 26 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja R. K., susipažinusi su G. J. skundu privataus kaltinimo tvarka,
n u s t a t ė :
nukentėjusioji G. J., gyv. (duomenys neskelbtini), prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą L. V., I. V. ir R. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. Skunde nurodo, kad kaltinamieji L. V. ir I. V. viešai apšmeižė dėl jos tariamai padaryto nusikaltimo-asmeninio turto vagystės, o R. V. be to, kad apšmeižė dar ir grasino nužudyti.
Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, todėl nukentėjusiojo skundas yra reikšmingas procesinis dokumentas. Šiuo dokumentu ne tik pradedamas privataus kaltinimo procesas, išreiškiama asmens valia, kad kaltinamasis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, nes teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde. Dėl šių aplinkybių nukentėjusiojo skundui yra keliami tam tikri reikalavimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str. 2 d. nustato, kad skunde, paduodamame privataus kaltinimo tvarka, turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes. Privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis įgyja privataus kaltintojo statusą, todėl jis privalo pateikti ir įrodymus, patvirtinančius skunde išdėstytas aplinkybes. Teismas šios kategorijos bylose negali imtis iniciatyvos rinkti įrodymus, juos turi pateikti pats privatus kaltintojas. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi išsamus nusikalstamos veikos vaizdas. Tačiau skunde G. J. nenurodo, dėl kurių nusikalstamų veikų (nurodo tik straipsnį, bet nenurodo tikslios straipsnio dalies) prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą, todėl neaiškios nagrinėjimo teisme ribos. Nurodo, kad R. V. viešai grasino ją nužudyti. Tačiau skunde nenurodo šių nusikalstamų veikų tikslios padarymo vietos, laiko ir būdo, t.y. kuo objektyviai pasireiškė I., L. ir R. V. padarytas šmeižimas. Tai trukdo teismui nustatyti bylos nagrinėjimo teisme ribas bei pažeidžia kaltinamojo teisę į gynybą. Aptarti G. J. privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo trūkumai laikytini esminiais, nes jie neleidžia susidaryti išsamaus nusikalstamų veikų vaizdo, sąlygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumą, nepagrįstumą, aiškiai neapibrėžia nagrinėjimo teisme ribų. Esant tokioms aplinkybėms, G. J. privataus kaltinimo skundas nepriimtinas ir grąžintinas skundą padavusiam asmeniui. |
Teisėja, vadovaudamasi BPK 412 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
nukentėjusiosios G. J. skundo dėl L. V., I. V. ir R. V. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str., nepriimti ir skundą grąžinti jį G. J..
Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui.
Teisėja R. K.