Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-3582-119/2012

Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02846-2012-5

  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS

                 N U T A R I M A S

    2012 m. spalio 29 d.

  Vilnius

              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, išnagrinėjusi             

            M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė :

              M. K. 2012-10-07 apie 12.00 val., adresu Pylimo g. 58, Vilniuje, alkoholinių gėrimų parduotuvėje, paėmė butelį degtinės „Kremliovka“ už 17,19 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

            Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              M. K. kaltė nurodyto teisės pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; M. K. rašytiniu pasiaiškinimu, kuriame nurodė, kad 2012-10-07 12.00 val., Pylimo g. 58, Vilniuje, užėjo į parduotuvę, paėmė butelį degtinės ir nesumokėjęs norėjo išeiti, bet buvo sulaikytas apsaugos; UAB „Termolainas“ pareiškimu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į paimtos prekės vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekė buvo grąžinta atgal į parduotuvę, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, nedirba. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 286, 287, 3022, 3024, 313 str., teismas

              n u t a r ė :

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą - 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

            Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba į „Nordea Bank Finland Plc“ Lietuvos skyriaus banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

  Teisėja                                                                                                                  Danutė Mickevičienė

                                                                /parašas/