Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-8708-654/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08009-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 53.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, susipažinęs su antstolės J. B. pateikta medžiaga dėl E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, Rinktinės g. 51-37, paskirtos ir neišieškotos baudos vykdymo,
n u s t a t ė :
E. P. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-08-10 priimtu nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą nubausta 99,95 Lt bauda.
A. J. Bareikienė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p., 2015-06-02 patvarkymu Vilniaus miesto apylinkės teismui grąžino 2002-08-10 nutarimą neįvykdytą.
Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.
Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007-05-31 nutarimas). E. P. bauda paskirta 2002-08-10 nutarimu. Pažeidėjas per įstatymo nustatytą terminą baudos nesumokėjo. Antstolei daugiau nei per dvejus metus baudos išieškoti nepavyko. Nėra objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo, pažeidėja E. P. vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtą baudą, kadangi vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas ieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą.
Remiantis tuo, kad nuo 2002-08-10 priimto nutarimo, kuriuo E. P. paskirta 99,95 Lt bauda, yra praėję daugiau kaip dveji metai, nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos išieškojimo senaties terminui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 308 str., teismas, -
n u t a r i a:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-08-10 nutarimo vykdymą (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-1362-21/2012) nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.
Teisėjas (parašas) Alenas Piesliakas
Nuorašas tikras:
Teisėjas A. Piesliakas