Civilinė byla Nr. e2-2085-753/2017
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01578-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 12 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams – D. J., N. K. ir V. V. – dėl žalos žuvų ištekliams atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams: D. J., N. K. ir V. V., prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 3696,99 Eur žalos žuvų ištekliams atlyginimą valstybei.
Procesiniai dokumentai atsakovui V. V. 2017 m. lapkričio 23 d. įteikti jo artimai giminaitei ir visiems atsakovams 2017 m. gruodžio 7 d. viešo paskelbimo būdu, vadovaujantis CPK 130 straipsnio nuostatomis. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 ir 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą nustatyta, kad 2017 m. gegužės 9 d. D. J., N. K. ir V. V. Kauno mariose, ties Dabintos pusiasaliu, žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – statomais tinklais. Žvejodami sugavo: 54 vnt. karšių, 2 vnt. karpių, 1 vnt. kuojų (0,1 kg). Tuo savo veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymo Nr. Dl-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.1. punkto reikalavimus. Dėl šių veiksmų D. J. ir N. K. buvo skirta po 210 Eur administracinę baudą, o V. V. – 250 Eur bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 4 dalimi. Šiuo administraciniu teisės pažeidimu atsakovai – D. J., N. K. ir V. V. – padarė 3696,99 Eur dydžio žalą aplinkai, kuri apskaičiuota pagal Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 5, 7.2.3, 9 ir 10 punktų reikalavimus. Atsakovams registruotu paštu išsiųstos 2017 m. liepos 14 d. pretenzijos dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovai atlygino gamtai padarytą žalą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176-179 straipsniai).
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad žuvų ištekliams padaryta žala, žalos ieškovui padarymą sąlygojo neteisėti atsakovų veiksmai, todėl darytina išvada, kad nustatytos visos sąlygos, būtinos atsakovų civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 straipsniai).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, iš atsakovų – D. J., N. K. ir V. V. – solidariai priteistina 3696,99 Eur žuvų ištekliams padaryta žala.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų – D. J., N. K. ir V. V. – valstybei priteistina po 28 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų: D. J., gim. (duomenys neskelbtini), N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. V., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 3696,99 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimt šešių eurų, 99 centų) žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimą (priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440).
Priteisti iš atsakovų: D. J., N. K. ir V. V. po 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovai per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas per 20 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė