Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-242-922/2022

                       Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00034-2022-6

                       Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.13.

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2022 m. birželio 13 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant asmens, kurio atžvilgiu prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – L. H. K., K. atstovui, advokato padėjėjui Algirdui Sakalauskui,

nedalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovui, asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – L. H. K. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo Irako Respublikos piliečiui L. H. K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – Užsieniečių registracijos centras) teikimu prašo skirti Irako Respublikos piliečiui L. H. K. K., alternatyvią sulaikymui priemonę - užsieniečio apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės ribojimo iki 2022 m. gruodžio 6 d., bet ne ilgiau, nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 1 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės, Adutiškio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai sulaikė 15 asmenų grupę, kurie pažeisdami Šengeno sienų kodekso nuostatas, pėsčiomis, neteisėtai, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tarp sulaikytų asmenų buvo Irako Respublikos pilietis L. H. K. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), (Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (toliau - MIGRIS) užsienietis užregistruotas ILTU kodu: (duomenys neskelbtini)), kuris su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, tačiau su savimi neturėjo kitų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje bei pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), Irako Respublikos piliečiui L. H. K. K. nuspręsta nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, įsigaliojus Migracijos departamento sprendimui - išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką, uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką 5 (penkerius) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Migracijos departamento 2 – oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija skundą atmetė kaip nepagrįstą, Irako Respublikos pilietis L. H. K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir priėmė sprendimą palikti galiojantį Migracijos departamento sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Užsienietis su skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos priimtu sprendimu nesutiko ir šį sprendimą apskundė. Regionų apygardos administracinis teismas, 2022 m. kovo 24 d. išnagrinėjęs užsieniečio skundą, priėmė sprendimą užsieniečio skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) rezoliucinės dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „Uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 2 (dvejus) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“. Pakeisti to paties Migracijos departamento sprendimo rezoliucinės dalies 4 punktą ir išdėstyti jį taip: „Įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 2 (dviem) metams nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Pakeisti Migracijos departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos 2 – osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. gruodžio 16 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl uždraudimo asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką ir perspėjimo dėl draudimo atvykti ir apsigyventi įvedimo į C.SIS II. Likusią pareiškėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą. Užsienietis su Regionų apygardos administracinio teismo sprendimu nesutiko ir šį sprendimą apskundė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, 2022 m. gegužės 4 d. išnagrinėjęs užsieniečio skundą, pareiškėjo skundą atmetė, nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 4 d. 2022 m. vasario 17 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti užsienietį nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Šiuo metu užsienietis yra apgyvendintas VSAT sprendimu Medininkų užsieniečių registracijos centre nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 7 dalies nuostatomis.

Teismo posėdyje nedalyvavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovas, tačiau 2022-06-09 gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos nedalyvaujant.

Teismo posėdyje nedalyvavo asmuo, kurio atžvilgiu prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – L. H. K. K., tačiau 2022-06-09 gautas L. H. K. K. prašymas administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Užsieniečio įgaliotas atstovas advokato padėjėjas Algirdas Sakalauskas sutiko su teikimu, prašė jį tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas tenkintinas.

Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio pagrindus nustato Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau - Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurioje nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1-3 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių, kurioms esant užsieniečiui gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A-3669- 858/2017, Nr. A-3707-575/2018, A-4460-629/2021, A-4270-492/2021). Teismas pažymi, kad Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje yra įvardijamos alternatyvios sulaikymui priemonės: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, todėl yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Todėl šiuo metu egzistuoja jo sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje, 4 dalies 1, 11 punktuose ir 5 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracijos įstatymų, jo atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams. Atkreiptinas dėmesys, Užsieniečio tapatybė nustatyta, spręstina, kad jis pagal visas turimas galimybės bendradarbiavo su institucijomis, siekiant padėti išspręsti klausimą dėl jo teisinės padėties nustatymo, abejoti jo ketinimais, šiuo metu teismas neturi jokio pagrindo, duomenų, jog būtų linkęs pažeidinėti nustatytą tvarką nėra, užsienietis savo elgesiu niekaip neparodė, kad ketintų išvykti iš Lietuvos ar pasislėpti, visą laiką laikėsi apgyvendinimo Lietuvoje tvarkos, nėra padaręs jokių pažeidimų.

Įvertinus Užsieniečio padėtį švelninančias aplinkybes bei alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį ir tikslą užtikrinti asmeniui platesnį teisių katalogą nei sulaikymo atveju, konstatuotina, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas ir toliau nustatant judėjimo laisvės ribojimus Medininkų užsieniečių registracijos centre nebūtų tinkama ir būtina priemonė šiam tikslui pasiekti, todėl teikimas tenkinamas ir Užsieniečiui skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 114 straipsnio 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Teikimą tenkinti.

Taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę - užsieniečio Irako Respublikos piliečio L. H. K. K., gim. (duomenys neskelbtini), apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo teisės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 6 d., tačiau ne ilgiau iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau asmuo, kuriam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėja                                                  Loreta Janiulytė