Bylos Nr. 1S-241-397/2013

Proceso Nr. 1-17-1-01118-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. J. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. LK-318 taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

T. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (8 epiz.), 178 str. 1 d. (2 epiz.), 187 str. 1 d. (3 epiz), 187 str. 3 d. (4 epiz.), 302 str. 1 d. subendrinta 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2011-07-06, jos pabaiga – 2014-07-03.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose (toliau – Komisija) 2012 m. gruodžio 5 d. nutarimą Nr. LK-318 taikyti nuteistajam T. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis T. J. skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, jog skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog jis šiuo metu atlieka bausmę už 17 nusikaltimų, tačiau pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 10 d., nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu tai yra vienos nusikalstamos veikos epizodai. Nuteistasis pažymi, jog atlieka bausmę tik už 4 nusikalstamas veikas. Jo manymu, nėra teisinga jam užkirsti kelią į lygtinį paleidimą, remiantis vien jo praeitimi, kurią jis pats vertina neigiamai. Nuteistojo teigimu, jis stengiasi pasikeisti ir elgtis teisingai, lanko įvairias programas, mokosi, nedirba tik dėl darbo vietų trūkumo, buvo kelis kartus paskatintas, tačiau teismas į tai neatsižvelgė. Nuteistasis nurodo, jog teismo argumentas, kad paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus įgyvendintas teisingumo principas, yra nepagrįstas, o jokių kitų apčiuopiamų priežasčių nepaleisti jo lygtinai teismas nenurodė.

Nuteistojo T. J. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, T. J. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas T. J. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę bei visas kitas reikšmingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam T. J. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.

Nuteistasis skunde teigia, jog teismas nepagrįstai nurodė, kad jis atlieka bausmę už 17 nusikalstamų veikų, kadangi jo padarytos nusikalstamos veikos laikytinos tęstinėmis. Iš byloje esančio nuosprendžio matyti, kad T. J. yra nuteistas už 18 nusikalstamų veikų padarymą, todėl tai, kad teismas skundžiamoje nutartyje nurodė 17 nusikalstamų veikų, laikytina rašymo apsirikimu. Tačiau nuteistojo skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi teismas, priimdamas nuosprendį, visas 18 nusikalstamų veikų kvalifikavo pagal atskirus BK straipsnius bei jų dalis ir nepripažino šių nusikalstamų veikų tęstinėmis. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, teismas taip pat pagrįstai atsižvelgė į tai, kad T. J. atlieka jau devintuoju nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, visus jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė esant neišnykusiam teistumui, pataisos namuose baustas drausmine tvarka, žalos neatlygino.

Skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertinta ir nuteistojo asmenybė. Iš byloje esančios psichologinės grupės išvados matyti, jog nuteistasis yra sau atlaidus, susiduria su sunkumais įgyvendinant ilgalaikius ateities planus (neįvertina situacijos sudėtingumo, orientuotas į rezultatą, gana greitą tikslo siekimą), nusikalstamo elgesio priežasčių yra linkęs ieškoti išorėje, o ne savo viduje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti T. J. būdingi kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, finansiniai sunkumai, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problemos bei emocinės problemos. Jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (60 balų pagal OASys).

Atsižvelgdama į visas aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo T. J. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumas, neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Nuteistojo T. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                          Gytis Večerskas

Teisėjai                                                        Algirdas Jaliniauskas

                                                                                    Algirdas Remeika