Civilinė byla Nr. 2-600-370/2010
(Proceso Nr. 2-57-3-00616-2009-1)
Procesinio sprendimo kategorija 118.5 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. gegužės 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo teisėja D. Martinavičienė, sekretoriaujant I. Mockutei, dalyvaujant ieškovės atstovui bankroto administratoriui A. Rimkui, atsakovės atstovams advokatams R. Širviui ir D. Kursevičiui, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios UAB „Euroarvila“ ieškinį atsakovei A. V. dėl 576 005,04 Lt skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė 2009-06-30 ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 576 005,04 Lt skolos, nes atsakovė tinkamai iki galo neatsiskaito pagal 2007-07-16 sudarytą rangos sutartį dėl darbų už 3 201 703 Lt atlikimo. Nurodė, kad ieškovė visus darbus atliko laiku ir kokybiškai, tačiau atsakovė tinkamai iki galo neatsiskaito pagal išrašytas sąskaitas bendrai 1 986 005,04 Lt sumai. Net 2009-04-03 raštu bankroto administratoriaus paraginta sumokėti skolą, ji nesumokėjo 576 005,04 Lt. Ieškovei 2009-03-19 iškelta bankroto byla. Bankroto administratorius, patikrinęs įmonės sandorius, nustatė, jog atsakovė yra skolinga ieškovei.
Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad su ieškiniu visiškai nesutinka. Nurodo, kad pasitikėdama ieškove, ji jai pervedė avansines sumas, tačiau ieškovė laiku nevykdė savo įsipareigojimų. 2009-02-23 buvo priversta su statinio priežiūros specialistu fiksuoti statybos (kaimo turizmo projektas) trūkumus ir pateikti ieškovei. Statyba buvo finansuojama iš Europos Sąjungos lėšų, todėl tik pateikus bankui ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai duomenis apie atliktus ir priimtus darbus buvo galima atsiskaityti už atliktus darbus. Dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos, ieškovė darbų nebaigė, apie trūkumus buvo pateikti įrodymai ieškovei, todėl ji nutraukė statybos finansavimą, be to, patyrė didelę žalą ir nuostolių.
Parengiamajame teismo posėdyje šalių atstovai pareiškė prašymą bylą baigti taikos sutartimi, pateikė papildomus dokumentus dėl atsakovės finansinės veiklos įvertinimo ir 2010-05-07 sudarytą ir pasirašytą taiko sutartį ir prašo ją patvirtinti.
Prašymas tenkintinas.
LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi.
Iš pateiktos 2010-05-07 sudarytos ir pasirašytos taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.), šalys sutarė dėl taikaus ginčo sprendimo (ieškovė gavo jos kreditorių pritarimą – 2010-04-29 kreditorių komiteto nutarimas), patvirtino, kad žinomos bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.).
Kadangi šalys taikos sutartyje nurodė, kaip išsprendžia bylinėjimosi išlaidų ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimus, tai jie išspręstini pagal taikos sutarties sąlygas ir įstatymą. Kadangi ieškovė, paduodama teismui ieškinį, kaip bankrutuojanti įmonė nemokėjo valstybei žyminio mokesčio, o pagal taikos sutarties sąlygas atsisako ieškinio, todėl iš jos žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinas (LR CPK 2 str., 83 str. 1 d. 3 p.). Kadangi byla baigiama taikos sutartimi, todėl atsižvelgus į taikos sutrties sąlygas, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovei Klaipėdos apygardos teismo 2009-07-03 nutartimi, panaikintinos (LR CPK 150 str. 4 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290–291 str.,
n u t a r i a :
patvirtinti taikos sutartį, 2010-05-07 sudarytą tarp ieškovės bankrutavusios UAB “Euroarvila”, įmonės kodas 300073859, atstovaujamos bankroto administratoriaus Antano Rimkaus, ir atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tokiomis sąlygomis:
1. Ieškovė BUAB “Euroarvila” atsisako ieškinio Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. 2-600-370/2010 dėl 576 005,04 Lt (penkių šimtų septyniasdešimt šešių tūkstančių penkių litų keturių centų) už statybos rangos darbus priteisimo.
2. Ieškovė BUAB “Euroarvila” pareiškia, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis, daugiau jokių turtinių ir / ar neturtinių pretenzijų ir / ar reikalavimų atsakovei A. V. nebeturi ir nebereikš ateityje.
3. Šalys patvirtina, kad šia taikos sutartimi išsprendžiamos visos tarpusavio finansinės pretenzijos (finansiniai reikalavimai), kylantys iš tarp ieškovės BUAB “Euroarvila” ir atsakovės A. V. sudarytų sutarčių.
4. Šalys susitaria, jog tiek ieškovė, tiek atsakovė lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, kartu ir dėl išlaidų advokatų paslaugoms apmokėti, ir viena iš kitos šių išlaidų nereikalauja.
5. Šalys susitaria, jog pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje, valstybei atlygina ieškovė.
6. Šalys susitaria ir prašo teismo tvirtinant šią taikos sutartį panaikinti šioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
7. Taikos sutarties pasekmės pagal LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., t. y. kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą, ir kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama, ieškovei ir atsakovei žinomos ir suprantamos.
8. Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais lietuvių kalba, turinčiais vienodą juridinę galią: vienas egzempliorius Klaipėdos apygardos teismui, kiti – šalims.
Civilinę bylą nutraukti.
Klaipėdos apygardos teismo 2009-07-03 nutartimi (civilinė byla Nr. 2-1861-370/2009) taikytas atsakovei A. V. laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Danguolė Martinavičienė