Civilinė byla Nr. e2VP-30394-1050/2020
Civilinio proceso Nr. 2-68-3-24672-2020-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Denela“ vadovui V. Č. (V. Č.) už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Denela“, V. Č. (V. Č.), uždaroji akcinė bendrovė „Vičiūnai“ ir Ko.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja antstolė Virginija Meškauskienė kreipėsi į teismą, prašydama paskirti UAB „Denela“ vadovui V. Č. 200,00 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Nurodė, kad 2019-11-08 buvo priimtas patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą, kuris buvo išsiųstas UAB „Denela“ buveinės adresu ir elektroniniu paštu. 2020-02-27 buvo priimtas pakartotinis patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą, kuris buvo išsiųstas UAB „Denela“ buveinės adresu. Abu kartus antstolės siųsti patvarkymai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Nurodė, kad 2020-05-25 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas paskyrė UAB „Denela“ vadovui V. Č. 100,00 Eur baudą. Informacija apie UAB „Denela“ turtinę padėtį antstolei iki šiol nėra pateikta.
Prašymas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio prašymas buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.
CPK yra įtvirtinta, kad vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo išieškojimą iš skolininkės UAB „Denela“ išieškotojos UAB „Vičiūnai“ ir Ko naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolės 2019-11-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė UAB „Denela“ buvo įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei informaciją apie turimą turtą. Paminėtas patvarkymas buvo išsiųstas skolininkės UAB „Denela“ VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, tačiau grįžo į antstolės kontorą neįteiktas. Bylos duomenimis, antstolė 2020-02-27 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai įpareigojo skolininkę UAB „Denela“ pateikti informaciją apie turtimą turtą. Paminėtas patvarkymas buvo išsiųstas skolininkės UAB „Denela“ VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, tačiau grįžo į antstolės kontorą neįteiktas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-25 nutartimi, UAB „Denela“ vadovui V. Č. buvo paskirta 100,00 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie antstolės reikalavimų įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Iš byloje esančios VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išrašo kopijos nustatyta, kad UAB „Denela“ vadovas nuo (duomenys neskelbtini) yra V. Č. Pažymėtina, kad įmonę ir jos vadovą sieja ne vien tik darbo teisiniai santykiai, bet ir civilinės pareigos, iš kurių viena yra veikti įmonės vardu. Be kita ko, tais atvejais, kai antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, bauda už privalomų antstolio reikalavimų nevykdymą yra skiriama juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Pažymėtina, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikomos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką (CPK 122, 123 straipsniai). CPK 123 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo.
Nagrinėjamu atveju, nors antstolės patvarkymai nebuvo faktiškai įteikti UAB „Denela“ buveinės adresu, ši aplinkybė savaime neatleidžia UAB „Denela“ vadovo nuo antstolės reikalavimų vykdymo. Teismų praktikoje pažymima, kad juridiniam asmeniui būnant nepasiekiamam VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, netikslinant duomenų VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre apie įmonės buveinės adresą, juridinis asmuo veikia savo rizika, elgiasi neapdairiai ir nerūpestingai, nesilaikydamas bonus pater familias elgesio standarto (žr. pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-01-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-227-779/2020). Esant nurodytam, aplinkybė, kad UAB „Denela“ tinkamai nepasirūpino, jog jai siunčiama korespondencija ją laiku pasiektų, negali būti laikoma svarbia, nuo UAB „Denela“ valios nepriklausančia objektyvia aplinkybe, dėl kurios UAB „Denela“ faktiškai negavo antstolės siųstų procesinių dokumentų.
Atsižvelgiant į tai, kad antstolė pakartotinai siuntė patvarkymus VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Denela“ buveinės adresu, laikytina, kad pagal CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatytą tvarką UAB „Denela“ po 10 dienų nuo antstolės procesinio dokumento išsiuntimo buvo tinkamai informuota apie antstolės patvarkymuose suformuluotus įpareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad įmonės vadovas V. Č. neužtikrino antstolės reikalavimų vykdymo, nagrinėjamoje byloje egzistuoja pagrindas skolininkės UAB „Denela“ vadovui V. Č. paskirti baudą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Teismas, parinkdamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į tai, kad UAB „Denela“ vadovas V. Č. vengia priimti antstolės siunčiamus procesinius dokumentus, be to, bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą jam yra skiriama ne pirmą kartą. Dėl šių priežasčių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, siekiant užtikrinti realų antstolės teisėtų reikalavimų įvykdymą, teismas antstolės prašymą tenkina ir UAB „Denela“ vadovui V. Č. skiria 200,00 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Teismas išaiškina UAB „Denela“ vadovui V. Č., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. UAB „Denela“ vadovas V. Č. privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teismas išaiškina UAB „Denela“ vadovui V. Č., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais,
n u t a r i a:
patenkinti pareiškėjos antstolės Virginijos Meškauskienės prašymą dėl baudos skyrimo.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Denela“ (į. k. 304869686) vadovui V. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė