Baudžiamoji byla Nr. 1-607-1165/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41866-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,

sekretoriaujant Aistei Jakimavičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,

kaltinamajam M. L.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. sausio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – 11 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, 2016 m. lapkričio 17 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, 2019 m. balandžio 2 d. išbrauktas iš Lietuvos Probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės terminui;

2) 2019 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda,

3) 2020 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 641 straipsniu, 64 straipsniu, paskirta bausmė –  8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo priklausomybės ligos (narkomanijos), uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines bei psichotropines medžiagas) ir 14 MGL dydžio , t. y. (700 eurų) bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi, tenkinus antstolio teikimą, paskirta bauda pakeista kita bausme – 84 viešųjų darbų valandomis, įpareigojant jas išdirbti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 28 valandas, viešųjų darbų bausmės neatlikęs;

4) 2021 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK  259 straipsnio 2 dalį, pritaikius 641 straipsnį, paskirta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, vietoj intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimą dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms, bausmę atlikęs 2022 m. gruodžio 16 d., teistumui pagal 2012 m. sausio 30 d. nuosprendį neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. L. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis: 2022 m. lapkričio 3 d., apie 13.45 val. 45 min., adresu (duomenys neskelbtini), vyr., postiniui R. B. kameroje Nr. 1, atliekant M. L. dalinę apžiūrą, jo dėvėtos striukės kairės pusės išorinėje kišenėje, buvo rasta metalinė, apvali dėžutė, kurios viduje buvo rastos šios narkotinės medžiagos: žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš metaliniu užsukamu dangteliu su užrašu GAMO uždengtos metalinės dėžutės yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,425 g, ?-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7 %.

Šiais veiksmais M. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis M. L., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną jis atėjo į teismą, neapsižiūrėjęs, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Atėjęs į teismą, jis sužinojo, kad jam yra paskirta arešto bausmė, todėl konvojus jį nuvedė į areštinės patalpas, patikrino ir striukės kišenėje rado kanapių. Jas pirko Panemunėje iš romų tautybės asmenų, įsigijo jas už 30 Eur. Viso pirko apie 8 gramus, o pas jį buvo rasti apie 6 gramai, kaltinime rastų medžiagų kiekis nurodytas teisingai. Iš įsigytų 8 gramų kitą kiekį jau buvo suvartojęs. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms. Kažkurį laiką gydėsi nuo turimos priklausomybės, tačiau neilgai, nuėjo į kelis susitikimus, lankėsi apie dvi savaites, bet po didžiųjų metų švenčių išvyko į Vokietiją, kadangi norėjo užsidirbti ten pinigų. Kai 2012 m. jam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jis 9 metus atliko laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, o iš jos išleistas toliau vartojo narkotikus. Bando šios priklausomybės atsisakyti, blogai vertina savo poelgį, ateityje nevartos narkotinių medžiagų. Būdamas Vokietijoje jų nevartojo buvo sutaupęs apie 700 Eur, ketina toliau vykti dirbti į Vokietiją, įsidarbinti oficialiai. Jei jam būtų paskirta bauda, ją galėtų sumokėti per kelis mėnesius dalimis. Anksčiau jam buvo skirta ir laisvės apribojimo bausmė, tačiau ji buvo pakeista į areštą, kadangi jis nesilaikė teismo skirtų draudimų, jam buvo atliktas testas ir kraujyje rasta narkotinių medžiagų.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Liudytojas R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Areštinės ir konvojaus skyriuje. Jam dirbant savo pamainoje, 2022 m. lapkričio 3 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini) teisėjas pranešė, kad į (duomenys neskelbtini) atvyko ieškomas M. L.. Pilietis pristatytas į teisme esančias konvojaus patalpas. M. L. paaiškino, kad žino apie jam paskirtą arešto bausmę. Po to jam pagal procedūras atliekant dalinę apžiūrą, M. L. kameroje, pažymėtoje Nr. 1, jo dėvėtos striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rasta metalinė apvali dėžutė, kurios viduje buvo galimai narkotinė medžiaga – pagal kvapą ir jo paklausus paaiškėjo, kad „žolė“ , marihuana. M. L. nurodė, kad tai yra kanapių dalys, skirtos savam naudojimui, ne platinimui, o tiesiog jo rūkymui. Asmuo atlikus dalinę apžiūrą, buvo patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpą. Po to buvo iškviesti policijos pareigūnai, kad suformintų įvykį (1 t., b. l. 28–31).

2022 m. lapkričio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 3 d., apie 13.45 val., adresu Laisvės al. 103, Kaunas vyr. postiniui R. B. kameroje Nr. 1 atliekant M. L. dalinę apžiūrą, jo dėvėtos striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rasta metalinė apvali dėžutė, kurios viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys (1 t., b. l. 25).

2022 m. lapkričio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole (su priedu – fotolentele) užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu matomas daugiaaukštis pastatas, į kurį patenkama pro vidinį kiemą, esantį nuo J. G. g. pusės. Laiptais pakilus į antrąjį aukštą, matomos šviesios spalvos metalo durys. Įėjus pro minėtas duris, kairėje pusėje matoma kelių laiptų pakopa, kuria užlipus kairėje pusėje matomos uždarytos šviesios spalvos durys, ant kurių matomas užrašas „1 kamera“, teismo patalpose rūkyti griežtai draudžiama“. Įėjus pro minėtas duris, patenkama į kameros vidų. Kameroje, tiesiai prieš save, matomas prie sienos pastatytas medinis suoliukas bei plytelėmis grįstas grindinys. Apžiūrėjus įvykio vietą, daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. (1 t., b. l. 8–10, 11–14).

2022 m. lapkričio 3 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo“ nurodyta, kad  2022 m. lapkričio 3 d. dirbant r. š. „1719“ apie 18.04 val., iš Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas  pranešimas radijo ryšiu, jog LSMUL KK SPS reikia vykti pakeisti kolegas, kurie šiuo metu saugo suimtą asmenį iš susijusio PRĮR ROIK: 0122000653003. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko kolegos iš konvojaus ekipažo ir paaiškino, kad jie jau ilgą laiką, maždaug nuo 15.45val. iki kol jie atvyko 18.15val. yra LSMUL KK SPS, kur bando įkalbėti asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai M. L., atlikti reikiamus tyrimus neblaivumui (girtumui) ir apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Kolegos paaiškino, kad M. L. griežtai atsisako darytis tyrimus ir jo niekas neįkalbės. M. L. teigė, kad iš principo atsisako atlikti kraujo ir šlapimo tyrimus taip pat atsisako medikų bendros fizinės apžiūros įvertinimo. Pabendravus su LSMUL KK SPS gydytoja L. V., ši teigė, kad prieš asmens valią medikai negali atlikti kraujo bei šlapimo tyrimų, kai asmuo jų atsisako, taip pat, jei asmuo atsisako, medikai negali atlikti ir bendro fizinio įvertinimo. M. L. teigė, kad vakar, t. y. 2022 m. lapkričio 2 d.,  rūkė „Marihuanos“ ir žino, kad testai rodys teigiamą atsakymą. Todėl M. L. teigia, kad nėra tikslo atlikti tyrimų ir jų griežtai atsisako, nes pripažįsta rūkęs „Marihuanos“. Apie situaciją pranešta Kauno apskr. VPK VTV OVS vyriausiai budėtojai M. Z.. Po ko buvo nuspręsta nevilkinti bausmės proceso laukiant kol asmuo atliks tyrimus, kai jis juos giežtai atsisako darytis, kai nuo atvykimo į LSMUL KK SPS yra praėję 7 valandos ir M. L. pristatyti į (duomenys neskelbtini), atlikti jam numatytą bausmę 45 parų areštą. Filmuota BODYCAM: BOF1ECSF87B4 (1 t., b. l. 24).

2022 m. lapkričio 18 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš metaliniu užsukamu dangteliu su užrašu GAMO uždengtos metalinės dėžutės, 2022 m. lapkričio 3 d. rastos M. L. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,425 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7 % (1 t., b. l. 42–45).

Iš 2022 m. lapkričio 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. L. pateikė asmeninius daiktus: metaliniu užsukamu dangteliu su užrašu „GAMO“ uždengtą metalinę dėžutę, cigarečių „Camel“ pakelį su jame esančiomis šešiomis cigaretėmis, mobilųjį telefoną „Samsung“, automobilio raktą, ant kurio pakabintas kitas raktas bei du metaliniai pakabukai, juodos spalvos išskleidžiamą peilį (1 t., b. l. 36–37).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Kartu pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015).

Pagal 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti,

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.29

Apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, M. L. patvirtino, kad jis į teismo posėdį 2022 m. lapkričio 3 d. atvyko dėvėdamas striukę, kurioje buvo narkotinės medžiagos – kanapių. Jis nurodė, kad atvykęs sužinojo, jog jam yra paskirta arešto bausmė, todėl jis buvo patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerą, kur atlikus jo dalinę apžiūrą, narkotinės medžiagos buvo surastos. Jis nurodė, kad apie 8 g narkotinės medžiagos įsigijo iš romų tautybės asmens už 30 Eur, jas įsigijo savo reikmėms ir apie 2 gramus iki jo sulaikymo suvartojo. Aplinkybę, kad policijos pareigūnams apžiūrint kaltinamojo su savimi turėtus daiktus, jam priklausančioje striukėje buvo rasta dėžutė su augalinės kilmės medžiaga, patvirtina policijos pareigūno, dalyvavusio dalinėje apžiūroje, tarnybinis pranešimas, taip pat pareigūno R. B. apklausos metu nurodytos aplinkybės. Kaltinamasis savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė jo asmeniniuose daiktuose rastą dėžutę su augalinės kilmės medžiaga, o atlikus byloje specialisto išvadą, joje buvo konstatuota, kad žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinė medžiaga iš metaliniu užsukamu dangteliu su užrašu „GAMO“ uždengtos metalinės dėžutės, 2022 m. lapkričio 3 d. rastos M. L. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,425 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,7 % (1 t., b. l. 42–45).

Kaip minėta, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis, kurios grynoji masė yra 6,425 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, M. L. įgytos ir savo striukėje laikytos narkotinės medžiagos kiekis viršija šios medžiagos nedidelį ir neviršija nustatyto didelio ar labai didelio kiekio. Ta aplinkybė, kad patikrinimo metu kaltinamojo striukėje rastos narkotinės medžiagos, tai yra kanapių, kiekis tik šiek viršija Rekomendacijose nurodytą šios psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį, vertintina kaip šios medžiagos įgijimas ir laikymas su savimi neturint tikslo jos platinti, tai yra savo reikmėms, juolab, kad pats kaltinamasis pripažino, jog psichiką veikiančias medžiagas jis vartoja jau pakankamai ilgą laiką (tęsė jų vartojimą po to, kai 2016 m. buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos). Įvertinus tai, taip pat atsižvelgiant į ankstesnius kaltinamojo teistumus, jam skiriamus įpareigojimus gydytis nuo turimos priklausomybės narkotikams, darytina išvada, kad kaltinamojo disponavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis yra jam būdingo elgesio modelio dalis. Kitų duomenų, kurie galėtų patvirtinti, kad kaltinamasis narkotines medžiagas įgijo ir su savimi laikė siekdamas jas išplatinti ar parduoti kitiems asmenims, nėra. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į minėtas Rekomendacijas, kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis įsigijo ir atvykdamas į teismą laikė su savimi, savo daiktuose narkotines medžiagas.

IV. Dėl M. L. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę M. L., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas.

Kaltinamasis M. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis yra teisiamas penktą kartą, visi jo ankstesni teistumai yra susiję su neteisėtu disponavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis. Dar 2012 m. nuteistas pagal BK 260 straipsnį, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, kvalifikuojančiomis šią veiką aplinkybėmis, jis ir po ilgalaikės terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo savo teisei priešingų veiksmų nenutraukė, kaip pats patvirtino, tęsė narkotinių medžiagų vartojimą. Byloje bei teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantys duomenys patvirtina, kad M. L., vos pasibaigus lygtinio paleidimo terminui 2019 m. balandžio 2 d., buvo pakartotinai nuteistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Jam buvo paskirta bauda, kurios jis nesumokėjo nei savanoriškai, nei ją išieškant antstoliui. Ji buvo subendrinta su kitu vėliau jam priimtu teismo procesiniu sprendimu, kuriuo jis taip pat nuteistas dėl neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, tačiau baudos jis nesumokėjo, ji buvo pakeista viešaisiais darbais, kurių iki šiol jis nėra atlikęs, probacijos tarnyba pakartotinai kreipiasi teikimais į teismą dėl šios bausmės pakeitimo kitos rūšies bausme. Dar vienu teismo procesiniu sprendimu kaltinamajam už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, kurios kaltinamasis taip pat tinkamai nesilaikė, ji buvo pakeista areštu, o pastaroji bausmė buvo pradėta vykdyti tik po to, kai kaltinamajam atvykus į teismo posėdį, kuriame buvo svarstomas jam skirtos bausmės pakeitimas kitos rūšies bausme, teikimą nagrinėjančio teisėjo iniciatyva jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pažymėtina, kad būtent šio jo sulaikymo metu patikrinus turėtus asmeninius daiktus kaltinamojo striukėje vėlgi buvo rastos narkotinės medžiagos. Teismo vertinimu, ypatingą kaltinamojo veiksmų įžūlumą, įstatymo nuostatų nepaisymą rodo tai, kad narkotines medžiagas jis su savimi atsinešė į teismo patalpas. Pažymėtina, kad kaltinamasis niekur oficialiai nedirba, jo paties teigimu, po Naujųjų Metų išvyko į Vokietiją, nors šioje byloje jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, būdamas pataisos įstaigoje, atlikdamas ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismo turimais duomenimis (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-861-478/2016) jis nedirbo, kurį laiką ilgą laiką palaikė neformaliąsias nuteistųjų tradicijas, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Šiuo atveju, be deklaratyvių kaltinamojo teiginių, teismui nepateikti jokie duomenys, kurie patvirtintų jo siekius užsitikrinti legalų pragyvenimo šaltinį, užsiimti pozityvia veikla, kuri sulaikytų jį nuo tolesnio teisei priešingo elgesio. Įvertinus aptartus duomenis, tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, iš esmės už analogiškas nusikalstamas veikas, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, vadovaujantis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą tikslinga skirti trumpalaikio terminuoto laisvės atėmimo bausmę – areštą, kadangi nėra pagrindo manyti, kad švelnesnės rūšies bausmė (įskaitant baudą) bus pakankama, kad sulaikytų jį nuo tolesnio teisei priešingų veikų darymo. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, kaltinamajam skirtina maksimalaus dydžio BK 49 straipsnyje numatyta arešto bausmė.

 Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis yra iki šiol neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi jam skirtos viešųjų darbų bausmės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad probacijos tarnyba yra kreipusis su teikimu dėl šios bausmės pakeitimo kitos rūšies bausme, šioje proceso stadijoje su ankstesne paskirta bausme M. L. skirtina bausmė nebendrintina, paliekant šį klausimą spręsti bausmės vykdymo metu.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti, panaikintina.  

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (5,897 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir, perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- voke Nr. 1 esančios tyrimo objekto pakuotės, specialisto išvada IBPS-V-3081476-22 (1), reg. Nr. 2022-11-18, perduotos saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- M. L. asmeniniai daiktai, tai yra: mobilusis telefonas „Samsung“, cigarečių „Camel“ pakelis su esančiomis šešiomis cigaretėmis, automobilio raktas, ant kurio pakabintas kitas raktas bei du metaliniai pakabukai, juodos spalvos išskleidžiamas peilis, vairuotojo pažymėjimas, išduotas M. L. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini šių daiktų ir dokumento savininkui M. L..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. L. sumažintą bausmę –

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. L. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (5,897 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- voke Nr. 1 esančias tyrimo objekto pakuotes, specialisto išvada IBPS-V-3081476-22 (1), reg. Nr. 2022-11-18, perduotas saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- M. L. asmeninius daiktus, tai yra: mobilųjį telefoną „Samsung“, cigarečių „Camel“ pakelį su jame esančiomis šešiomis cigaretėmis, automobilio raktą, ant kurio pakabintas kitas raktas bei du metaliniai pakabukai, juodos spalvos išskleidžiamą peilį, vairuotojo pažymėjimą, išduotą M. L. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini šių daiktų ir dokumento savininkui M. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka, skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja                                                   Vita Padriezaitė