Baudžiamoji byla Nr. 1-68-850/2021

                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34402-2018-7

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1.;

 (S)

          2.3.6.4.5.2.

                                         TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

                                     N U O S P R E N D I S

                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 15 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,

sekretoriaujant I. Ž.,

dalyvaujant prokurorui G. T.,

kaltinamųjų gynėjams advokatams V. B. (prisijungė nuotoliniu būdu per ZOOM programą) ir P. R. (prisijungė nuotoliniu būdu per ZOOM programą), viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

      Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sav., nevedęs, nedirbantis, teistas: 1995-08-01 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. 2 d., 118 str. 1 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 1996-09-24 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 1999-10-11 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 118 str. 2 d. 5 m. laisvės atėmimo bausme; 2000-01-06 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 5 m. laisvės atėmimo bausme; 2003-10-15 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. 6 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant išdirbti visuomenės labui 30 val. per mėn.; 2004-05-07 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d.,178 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme; 2004-06-25 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2004-09-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 epizodai) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2005-01-14 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 149 str. 3 d., 178 str. 1 d. (3 epizodai), 178 str. 4 d. 9 m. laisvės atėmimo bausme; 2015-02-03 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. 10 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2017-05-25 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. 40 parų arešto bausme;

2018-09-26 Tauragės apylinkės teismo pagal BK 284 str. (2 epizodai), 178 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2019-04-25 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 2019-05-31 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. 1 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 2019-06-10 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 140 str. 1 d. 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme, 2019-08-28 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi 2019-04-25 nuosprendis subendrintas su 2019-05-31 ir 2019-06-10 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, nuo likusios 8 mėn. bausmės atlikimo atleistas lygtinai, kaltinamas BK 178 str. 2 d. numatytos veikos padarymu, ir

V. K.

Teismas 

n u s t a t ė:

     Ž. K. 2018 m. liepos 12 d. apie 14.05 val., Tauragės mieste, veikdamas kartu su V. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš maisto prekių parduotuvės ,,LIDL", (duomenys neskelbtini) atvirai pagrobė 2 butelius degtinės "Rachmaninoff", kurių bendra vertė 14,38 Eur, tuo UAB "Lidl Lietuva" padarydamas 14,38 Eur turtinę žalą.

V. K.

K. Ž. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad su V. baliavojo ne vieną dieną. Ar ėjo į LIDL parduotuvę pirkti ar vogti, dabar nepamena. Kiek pamena, V. pirmas įėjo į parduotuvę, o jis rūkė prie įėjimo. Tarėsi, kad kai pamatys jog jis (V.) ateina, prieis prie durų, kur yra tik įėjimas iš vienos pusės - durys atsidaro tik tada, kai kas nors įeina. V. paėmė du butelius degtinės, juos nešė rankose, nesislėpdamas, bandė išeiti. V. K. išeidinėjant jį vijosi apsauginis. V. K. jam dar spėjo paduoti bonkes, viena iš jų iškrito. Tada jis su viena bonke išbėgo. Daugiau su V. nebesusitiko. Sužlugdė jo gyvenimą priimtas nuosprendis dėl G. sumušimo - supratęs, kad tiesos neįrodys pradėjo vogti ir gerti. Buvo ne viena jo vagystės byla - geri, geri, atsistoji ir eini į parduotuvę vogti. Turi problemų su alkoholiu. Dabar pas Ž. S. lanko anoniminių alkoholikų klubą, jam skirtas grupes. Laukia kol galės vykdyti savo veiklą (poliruoti mašinas). Dabar jam moka pandeminius pinigus, dėl to, kad negali vykdyti veiklos. Gyvena pas mamą, ji padeda. Paleidžiant iš pataisos namų jam 3 mėnesiams skirta intensyvi priežiūra. Neatliktos bausmės yra dar 8 mėn. Turi 3 vaikus, du nepilnamečiai. Su mažiuku vaiku susitinka. Yra baustas administracine tvarka dėl vagysčių, yra daug neatlygintų paskirtų baudų - kai pradės dirbti, baudas mokės. Kai buvo pataisos namuose, dirbdavo, antstolis atskaičiuodavo iš jo pinigus. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes žalą yra atlyginęs, nori integruotis į gyvenimą.

K. V. K. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad buvo vartojęs alkoholio (veikos padarymo metu). Nežino, kodėl ėjo paimti butelių, labai ir nepamena kaip buvo. Gavosi taip kaip gavosi. Neslėpė butelių. Pro kasas nėjo, nes kasininkė būtų pamačiusi, kad turi alkoholio, o jis neturėjo pinigų. Sutinka, kad tai buvo atviroji vagystė. Turi sveikatos problemų nuo vaikystės. Tiksliai nepamena kiek laiko, gal 1,5 metų alkoholio nevartoja, yra užsikodavęs. Per tą laiką vagysčių neįvykdė. Yra tik baustas, kad vaikščiojo be liemenės ir ėjo per ne perėją. Turi savo darbą, dirba ir yra patenkintas. Nekyla minčių, kad valkatauti ar gerti. Gauna 260 eurų invalidumo pašalpą, gyvena pas darbdavį. Gailisi dėl savo veikų.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodo šie ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje teismo ištirti įrodymai:

2018-07-12 LIDL maisto prekių parduotuvės pareiškimas, adresuotas Tauragės apskrities VPK, dėl 2 butelių degtinės "Rachmaninoff" vagystės 2017-07-12, apie 14.05 val., vertė 14,38 Eurų. Įvykio vietoje už prekybos kasų buvo sulaikytas asmuo, prisistatęs V. K.. Sudaužyto butelio vertė 7,19 Eurų.  Prie  pareiškimo pateikta vaizdo įrašo kopija (t.1, b.l. 1-6).

2018-07-19 daiktų apžiūros protokolu, kad  kaip tyrimui reikšmingas daiktas apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas kartu su 2018-07-12 UAB "Lidl Lietuva" pareiškimu. Atidarius kompaktinį diską matomi du failai su užrašais 12.07.18 vagyste isdaustas stiklas 2.,  12.07.18 vagyste isdaustas stiklas. Atidarius pirmąjį failą kairėje pusėje apačioje matyti užrašas 2018-07-12 14.04.27 val., kamera I8. Vaizdo įraše matyti, kaip parduotuvės apsaugos darbuotojas stovi prekybos salėje prie alkoholinių gėrimų skyriaus. Priekyje matyti, kaip ateina vyriškis, kuris yra šviesių plaukų, vilki pilkos spalvos maikutę su ant krūtinės esančiu juodos spalvos piešiniu. Mūvi juodos spalvos šortus su šonuose esančiais raudonos spalvos dryžiais, bei juodos spalvos tapkėmis. Trumpam sustoja, apžiūri šalia esančias sudėtas prekes. Po to pradeda eiti link salės priekio ir 14.05.27 val. prieina prie alkoholinių gėrimų, iš lentynos pasiima 2 butelius su skysčiu ir nueina link tos pačios pusės iš kurios atėjo ir vaizdo įraše jo nebesimato. Apsaugos darbuotojas 14.05.32 val. atsisuka į minėto vyriškio pusę kai jis nueina su alkoholio buteliais. Apsaugos darbuotojas priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos apžiūri ją, tuo pačiu žiūri į nueinantį vyriškį. Sutvarko lentynoje esančius alkoholinių gėrimų butelius, juos pritraukdamas į priekį lentynos ir greitu žingsniu nueina link kasų. 14.06.14 matyti, kaip apsaugos darbuotojas nubėga į kairę pusę link durų, skirtų įeiti į parduotuvę. Atidarius antrąjį failą su užrašu 12.07.18 vagyste išdaužtas stiklas, kairėje pusėje apačioje matyti užrašas 2018-07-12 14.05 val., kamera I20. Vaizdo įraše matyti kairėje pusėje esančios parduotuvės kasos. Priekyje parduotuvės pagrindinės įėjimo durys. Parduotuvėje matyti vaikščiojantys žmonės, taip pat salės darbuotoja, kuri su aparatu valo parduotuvės grindis, kita darbuotoja valo grindis su šepečiu. 14.06.12 val. matyti dešinėje pusėje iš salės ateinantis minėtas vyriškis, vilkintis pilkos spalvos maikute, nešinas dviem alkoholio buteliais rankose, kuris 14.06.16 val. išeina pro duris, kurios yra skirtos įeiti į parduotuvę. Tuo metu jis atsimuša į parduotuvę įeinantį vyriškį, kuris vilki mėlynos spalvos trumpomis rankovėmis maikute, mėlynos spalvos šortais, mūvi juodos spalvos tapkėmis per pirštą, bei juodos spalvos kuprinę su raudonos spalvos užrašu ant nugaros. 14.06.17 val. kairėje vaizdo įrašo pusėje matyti parbėgantis parduotuvės apsaugos darbuotojas link įėjimui į parduotuvę skirtų durų. Apsaugos darbuotojas bėgdamas užkliūna už tamsiai trumpų plaukų vyriškio kuris mūvi mėlynos spalvos maikutę ir mėlynus šortus, juodomis tapkėmis per pirštą, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, bei juodais nuo saulės akiniais. Matyti, kaip apsaugos darbuotojas išbėga į lauką pro įėjimui ir išėjimui į parduotuvę skirtas duris. 14.06.26 val. matyti kaip pro tas pačias įėjimui į parduotuvę skirtas duris, apsaugos darbuotojas už rankos suėmęs parveda minėtą šviesių plaukų vyriškį. Jiems einant pro minėtas įėjimo duris, minėtas vyriškis kuris vilki mėlynos spalvos maikute ir šortais apsisuka link įėjimo į parduotuvę skirtų durų, eina tiesiai į apsaugos darbuotoją. 14.06.29 val., juos kliudo ir taip vyriškiui vilkinčiam pilkos spalvos maikute iš rankų paima vieną alkoholio butelį, o kitą butelį šviesus  vyriškis numeta ant žemės ir sudaužo, tuomet vyriškis su mėlynos spalvos maikute  nubėga pro duris skirtas įeiti ir išeiti. Matyti, kaip apsaugos darbuotojas iš savo rankų paleidžia vyriškį su pilka maikute, bei nusiveja vyriškį, mūvėjusį mėlyną maikutę. Šis vyriškis pagriebęs butelį nubėga į dešinę pusę. Tuomet vyriškis mūvėjęs pilką maikutę taip pat pradeda bėgti link išėjimo durų, tačiau jį kliudo parduotuvės darbuotoja su šviesiais plaukais, bei jai bando padėti kita salės darbuotoja. Šios minėtos parduotuvės darbuotojos šiam vyriškiui vilkinčiam pilkos spalvos maikutę neleidžia išeiti iš parduotuvės, tuomet sugrįžta apsaugos darbuotojas, kuris už rankos paima minėtą vyriškį ir veda į parduotuvę pro įėjimui skirtas duris. Šis vyriškis dar bando neiti, užkliūva už durų, bei išspiria durų stiklą. Apsaugos darbuotojas jį sugriebęs už rankos įveda į parduotuvę. Vaizdo įraše matyti, kaip prie įėjimui į parduotuvę skirtų durų ateina salės darbuotoja, kuri išvalo esančias šlapias grindis, sušluoja stiklus (t. 1, b.l. 39-41). 

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamieji Ž. K. ir V. K., kaltinime nurodytu laiku Tauragės mieste, veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, iš maisto prekių parduotuvės ,,LIDL", esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė 2 butelius degtinės "Rachmaninoff", bendros 14,38 Eur vertės. 

Ž. K. ir V. K. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d., nes jie tyčia, atvirai iš parduotuvės, priklausančios UAB "Lidl Lietuva", pagrobė svetimą turtą.

Skiriant bausmę Ž. K. atsižvelgtina į tai, kad jis įvykdė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo veikoje atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 9, 13 punktai). Ž. K. teistas penkioliką kartų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (t. 1, b. l. 75-155), turi galiojančių administracinių nuobaudų, nes paskirtų nuobaudų už administracinius nusižengimus nėra sumokėjęs (t. 1, b. l. 156-168), daug kartų trauktas administracinėn atsakomybėn už vagystes iš parduotuvių.  Kaltinamasis 2021-01-20 lygtinai išleistas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies pagrindu, likusi neatlikta bausmės dalis pagal ankstesnį nuosprendį – 8 mėnesiai (t. 3, b.l. 45). Nurodytų aplinkybių pagrindu kaltinamajam Ž. K. skirtina įstatymo, numatančio atsakomybę už šią nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas (BK 50 str.). Įvertinant aplinkybę, kad kaltinamojo su bendrininku pagrobtų daiktų vertė nėra didelė, Ž. K. atlygino nusikaltimu padarytą žalą, laisvės atėmimo bausmės terminas skirtinas trumpesnis nei įstatymo, numatančio atsakomybę už šią nusikalstamą veiką sankcijoje nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. birželio 10 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų paskirtos bausmės, kuri 2019 m. rugpjūčio 28 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-04-25 ir Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019-05-31 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, neatliktos bausmės dalimi - 8 mėn. prie šios neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Kaltinamojo Ž. K. argumentai, kad realios laisvės atėmimo bausmės jam nėra tikslinga skirti, nes jis atlygino nusikaltimu padarytą žalą, turi nepilnamečių vaikų, lanko anoniminių alkoholikų klubą, siekia integruotis visuomenėje, nesudaro pagrindo parinkti jam švelnesnę bausmės rūšį, nes aplinkybė, jog jis atlygino nusikaltimu padarytą žalą teismo įvertinta kaip atsakomybę švelninanti aplinkybė, dėl ko teismas skyrė sąlyginai trumpą laisvės atėmimo terminą. Kaltinamasis teistas už vengimą išlaikyti vaiką, nėra jokių duomenų kad jis rūpintųsi savo nepilnamečiais vaikais, prisidėtų prie jų išlaikymo ir auklėjimo, todėl savaime faktas, kad jis turi du nepilnamečius vaikus nėra pagrindas jam neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamais Ž. K. iš pataisos įstaigos išleistas tik prieš keletą savaičių, todėl spręsti, kad jis kardinaliai yra pakeitęs ankstesnio gyvenimo laisvėje įpročius, per šį laiko tarpą galimybės nėra.

Ž. K. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 71-72), paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Skiriant bausmę V. K. atsižvelgtina į tai, kad jis įvykdė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo veikoje atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9 punktai). V. K. teistas keturis kartus, paskutiniu – 2014-01-15 nuosprendžiu - paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (t. 2, b. l. 64-74), turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 75-84). Nurodytų aplinkybių pagrindu kaltinamajam V. K. skirtina įstatymo, numatančio atsakomybę už šią nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. sausio 14 d. iki  2019 m. sausio 15 d. – 1 diena (t. 1, b.l. 187-192), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 str. 2 d.). Kaltinamasis V. K. turi sveikatos problemų, nors suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti gali (t. 2, b.l. 160-166). Jis teigia, kad sėkmingai kovoja su priklausomybe alkoholiui, yra užsikodavęs. Bylos medžiaga nustatyta, kad paskutinius dešimt mėnesių jis nėra užfiksuotas padaręs įstatymo uždraustas veikas esant neblaivus, todėl teismas turi pagrindo tikėti, kad bausmės tikslai V. K. bus pasiekti atidedant jam paskirtos bausmės vykdymą ir paskyrus intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš namų adresu Pamiškių 1, Tauragės m. nuo 21 iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi (BK 75 str. 1 d., 5 d. 7 p.).

V. K. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 184-185) , paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

  UAB „Lidl Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė iš kaltų asmenų priteisti jos naudai 14,38 turtinės žalos atlyginimą  (t. 1, b.l. 47-48).

           K. Ž. K. teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu teigė, kad žala civiliniam ieškovui yra atlyginęs. Tai patvirtina ir jo teismui pateiktas bankinio mokėjimo išrašas, iš kuriuo matyti, kad UAB „Lidl Lietuva“ jis sumokėjo 14,38 Eur. Mokėjimo paskirtis – žalos atlyginimas (t. 3, b.l. 35-36) .

Aptartų aplinkybių pagrindu, teismui nustačius, kad kaltinamasis Ž. K. žalą civiliniam ieškovui atlygino, civilinis ieškinys atmestinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su 2018-07-12 parduotuvės LIDL, Tauragės m., (duomenys neskelbtini), apsaugos kamerų vaizdo įrašu – paliktinas prie bylos.  

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti 6 mėn.  (šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. birželio 10 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie šios neatliktos bausmės dalies - 8 mėn. pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėn. (dešimt mėnesių).

Ž. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

            V. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2019 m. sausio 15 d. – 1 dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d. 7 p., atidėti V. K. paskirtos bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 1 (vienam) mėnesiui, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš namų adresu (duomenys neskelbtini) nuo 21 iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

UAB „Lidl Lietuva“ civilinį ieškinį atmesti.  

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su 2018-07-12 parduotuvės LIDL, Tauragės m., 9duomenys neskelbtini), apsaugos kamerų vaizdo įrašu – palikti prie bylos.

  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                                                  Egidijus Mockaitis