Byla Nr. T-181-753/2016

Procesinio dokumento Nr.1-38-1-00120-2008-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14; 2.1.10.1.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. kovo 31 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. L. patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė :

2016 m. vasario 22 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-123 nutarta taikyti nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 9 mėnesių 15 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016 m. vasario 18 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 31 balų, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistajam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu taip pat sudaro pagrindą manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma teismui nuteistajam nustatyti šias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolau – BK) 75 straipsnio 2 dalį numatytas pareigas:

• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. L. nuteistas Kauno apygardos teismo 2009-09-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d., LR BK 63 str. 1 d., 2d., 5 d. 1 p. pagrindu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo. 2010-10-29 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi pakeistas Kauno Apygardos teismo 2009-09-30 nuosprendis – panaikinta nuosprendžio dalis dėl jo nuteisimo pagal LR BK 260 str. 3 d. už neteisėtą labai didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių dervos įgijimą ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku užsienio valstybėje iš nenustatyto asmens. Kita Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalis nepakeista (palikta bausmė paskirta pagal LR BK 260 str. 3 d., kuri BK 63 str. taisyklėmis subendrinta apėmimo būdu su bausme paskirta pagal LR BK 199 str. 2 d.).

Bausmės pradžia – 2008 m. gruodžio 3 d., pabaiga – 2018 m. gruodžio 3 d.

Nuteistasis faktiškai atliko ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 str. 1 d. redakciją, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą  manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2016 m. vasario 22 d. nutarimo taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, 2016 m. vasario 18 d. protokolu Nr. 92-152, socialinio tyrimo išvada Nr. 62-624 su pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatais, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla Nr. 6260/A, darytina išvada, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad nuteistasis R. L. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už padarytą tyčinį labai sunkų nusikaltimą pagal LR BK 260 str. 3 d. Nuteistasis atlikdamas bausmę mokėsi – 2011/2012 m. VšĮ Elektrėnų profesinio rengimo centre, įgijo kompiuterio operatoriaus specialybę; 2012/2013 m.  VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre – modulinėje grupėje (suaugusiųjų informacinių – komunikacinių technologijų įgūdžių tobulinimo grupėje); 2013/2014 m. mokėsi VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre ir įgijo staliaus specialybę; 2014/2015 m. VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centre mokėsi ir įgijo baldžiaus specialybę, 2015 m. šiame centre pradėjo mokytis pagal organizuojamą neformalaus ugdymo programą „Staklės. Raštai. Juostos“, dalyvauja įvairiuose pataisos įstaigos organizuojamuose seminaruose – „Verslumo pagrindai. Verslo psichologija“, „Asmeninės karjeros valdymas“, „Suaugusiųjų IKT įgūdžių tobulinimas ir pritaikymas“, „Bendravimo įgūdžių formavimas ir lavinimas taikant kuočingą“, „Koučingo pokalbiai“. Nuteistasis du kartus kreipėsi raštu į VĮ „Mūsų amatai“ dėl darbo, tačiau nebuvo įdarbintas dėl darbo vietų stokos. Nors socialinio tyrimo išvadoje Nr. 62-624 nurodyti jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai – teigiama darbinė motyvacija; visapusiškas artimųjų palaikymas, nusiteikimas laikytis teismo skirtų įpareigojimų, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal „OASys“ metodiką yra žema – 31 balų, tačiau net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat reikalinga pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis atlikdamas bausmę skatintas 18 kartų, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per rekomendacijų laikotarpį prisidėjo prie gerbūvio gerinimo darbų, atnaujino lokalinio sektoriaus suoliukus bei stalus, tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu jis nesielgė nepriekaištingai, nes padarė keturis režimo reikalavimų pažeidimus, iš kurių vieną kartą baustas drausmine tvarka, nuobauda negaliojanti (paskutinį kartą svarstytas drausmės komisijoje – 2012-10-26). R. L. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių jo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: gyvenimo stilius ir draugai (susirūpinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina); mąstymas ir elgesys (siekia tiesioginio atlygio, kuris priveda prie teisės pažeidimų); nuostatos (turi dviprasmišką nuostatą į prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą). Minėti kriminogeniniai veiksniai jo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu (ypač mąstymas ir elgesys) neleidžia daryti išvados, kad yra pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ypač atsižvelgiant į tai, kad R. L. atlieka bausmę už padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 260 str. 3 d. Nors nuteistasis šią nusikalstamą veiką padarė teistumui išnykus, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad jis anksčiau buvo teistas pagal LR BK 2011 str. 2 d., kas rodo, jog iš tiesų nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris jį priveda prie teisės pažeidimų.

Aplinkybė, kad nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo jam šiuo metu taikyti lygtinį paleidimą. Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos R. L. netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016 m. vasario 22 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str. 3-4 d., teismas

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. vasario 22 d. nutarimą Nr. 93-123 taikyti nuteistajam R. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Rasa Balsevičienė