VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio G. B. teikimą dėl K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

K. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą buvo skirta 700 litų dydžio bauda.

2020 m. balandžio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti antstolio G. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo aktas. Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžino vykdomąjį dokumentą jį išdavusiai institucijai.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK).

Nors antstolis į teismą kreipėsi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, nes yra suėjęs nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

K. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, tačiau jam paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) per daugiau nei dešimt metų. Antstolio pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos užbaigimo nėra nurodyta duomenų, jog K. M. vengė sumokėti baudą, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 700 litų dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Viktorija Šelmienė