Baudžiamoji byla Nr. 1-616-890/2016

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00240-2016-2

                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1;2.10.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                              2016 m. birželio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Vitalijaus Gulenkovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (reabilitacijos centras (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gydosi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 259 str. 1 d., padarymu,-

n u s t a t ė :

V. S. 2016 m. sausio 21 d., apie 15.30 val., bendrabučio, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo vieną folijos lankstinuką su 0,110 g gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,025 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį gabeno ir laikė su savimi iki kol tą pačią dieną prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, adresu Kauno g. 6, Klaipėda, kur apie 15:50 val. jo asmens kratos metu paminėtą folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – heroinu, jie rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio gailėjosi ir parodė, kad panašiai nuo 2004 metų su pertraukomis vartojo narkotines medžiagas. Vartojo ir heroiną, ir amfetaminą, rūkė kanapes. Klaipėdos priklausomybės ligų centre yra įskaitoje dėl priklausomybės narkotikams. Kadangi nori atsikratyti šios priklausomybės, nuo 2016 m. vasario mėnesio gydosi reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini). Kai vartojo narkotikus, iš aplinkinių kalbų žinojo, kad bendrabutyje, kuris yra (duomenys neskelbtini), yra prekiaujama narkotikais. Iš kalbų žinojo, kad ten heroiną pardavinėja romų tautybės asmenys, kurių duomenų nežino. Prie minėto bendrabučio visada būdavo narkomanų, kurie laukdavo ateinančių „klientų“, ir kadangi romų tautybės asmenys nevisiems nepažįstamiems pardavinėdavo narkotikus, tai tų narkomanų būdavo galima paprašyti, kad nupirktų heroino. Už tai tiems narkomanams reikėdavo atberti heroino iš savo „dozės“. Kai vartojo heroiną, į minėtą bendrabutį pirktis heroino ateidavo praktiškai kiekvieną dieną. Nusipirkdavo po vieną, du „čekius“, priklausydavo, kiek turėdavo pinigų. Prieš ateinant į tą bendrabutį niekam nereikėdavo skambintis ir klaustis ar yra narkotikų, nes narkotikų ten būdavo visada. Pas ką konkrečiai būdavo nuperkamas heroinas, nežino, tik žino, kad iš romų tautybės asmenų. Vienas „čekis“, t. y. folijos lankstinukas su heroinu, įprastai kainuodavo 15 eurų, bet, jeigu norėdavai daugiau heroino, duodavai daugiau pinigų ir „čekis“ jau būdavo didesnis. Heroinas buvo kelių rūšių, nes ir spalvos, ir stiprumas skirdavosi. Kaina heroino nesiskirdavo. Pinigų narkotikams „prasimanydavo“ įvairiais būdais. Pamena, kad 2016-01-21 buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį surado vieną folijos lankstinuką su heroinu, kurį buvo nusipirkęs minėtame bendrabutyje. Kai tuomet buvo sulaikytas, rašė pasiaiškinimą ir jame išdėstė visas aplinkybes, kaip buvo. Minėtą dieną, kaip ir visada, norėdamas nusipirkti heroino, nuėjo iki minėto bendrabučio. Tai galėjo būti apie 15.30 val. Minėtame bendrabutyje, antrame aukšte, susitiko iš matymo pažįstamus narkomanus, kurių jokių duomenų nežino. Vieno iš jų paprašė, kad jam nupirktų vieną „čekį“ su heroinu už 20 eurų. Padavęs pinigus, nuėjo palaukti ant laiptų, antrame aukšte. Tas narkomanas sugrįžo už 2 minučių ir jam padavė vieną folijos lankstinuką su heroinu. Pas ką konkrečiai, kuriame bute, šis nupirko heroino nežino. Išėjęs iš minėto bendrabučio ėjo link nakvynės namų (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno, kai panašiai praėjus gal kokiai 10 minučių buvo sulaikytas prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri yra prekybos centre (duomenys neskelbtini). Pareigūnai jį patikrino ir surado „čekį“ su heroinu. Jei nebūtų buvęs sulaikytas, minėtą heroiną būtų suvartojęs. Labai gailisi, kad padarė šį nusikaltimą. Aplamai gailisi, kad pradėjo vartoti narkotikus ir dabar turi šią priklausomybę gydytis (b.l. 45-46; 53-54).   

Liudytojas, policijos pareigūnas, J. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pagal vieną valdyboje atliekamą ikiteisminį tyrimą dėl bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenančių romų tautybės asmenų, kurie užsiėmė neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, jų platinimu, 2016-01-21 buvo sulaikytas V. S., kadangi buvo įtarta, kad minėtą dieną šis bendrabutyje įsigijo narkotinių medžiagų. Atlikus jo asmens kratą be kitų buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga, kuris buvo įdėtas į standartinį policijos paketą, kuris užplombuotas. V. S. prisipažino, kad minėtame bendrabutyje savo vartojimui įsigijo heroino, taip pat paaiškino, kad pinigus padavė nenustatytam asmeniui, kuris neužilgo ir atnešė heroino „dozę“. Iš ko konkrečiai V. S. minėtą dieną įsigijo narkotinių medžiagų, nepavyko nustatyti (b.l. 39-40).

Iš 2016-01-21 asmens kratos protokolo matyti, kad atlikus V. S. asmens kratą pas jį buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su rusvos spalvos medžiaga, kuris buvo įdėtas į polietileninį paketą Nr. 142452 (b.l. 19-21).

2016-02-15 specialisto išvada Nr.140-(710)-IS1-914 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2016-01-21 rastų ir paimtų atlikus V. S. asmens kratą, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,025 g (b.l. 27-28).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad tiek paties kaltinamojo V. S. parodymai, tiek liudytojo J. K. parodymai, asmens kratos protokolas, specialisto išvada bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d. 

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis įrašytas Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje, šiuo metu savo priklausomybę gydosi reabilitacijos centre, nedirba, registruojasi darbo biržoje. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą. Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščias plastikinis paketas ir tuščias folijos lankstinukas, saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje (b.l. 29-30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.   

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 641 str. 1 d., 2 d., teismas,-

nusprendžia:

  V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 18 MGL (677,88 EUR) baudą.

  Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, paskirtą bausmę V. S. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 12 MGL (451,92 EUR) baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščią plastikinį paketą ir tuščią folijos lankstinuką, saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                       Eglė Žakevičiūtė