Civilinė byla Nr. e2-5404-1118/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02224-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 5 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4 DEBT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Žarmena“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4DEBT“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovės UAB „Žarmena“ 196,02 Eur skolą, 14,26 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „METOS“ 2019 m. spalio 16 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Serija KLP Nr. S17876 už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas bendrai 196,02 Eur sumai, nurodant sąskaitos apmokėjimo terminą iki 2019 m. spalio 31 d. bei surašė atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei neapmokėjus PVM sąskaitos faktūros, 2020 m. gegužės 27 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į aukščiau nurodytą atsakovės įsiskolinimą kartu su visomis kitomis papildomomis sumomis (netesybomis, palūkanomis ir kt., kiek tai tiesiogiai susiję su savalaikiu ir tinkamu piniginės prievolės įvykdymu), apie ką atsakovė buvo informuota 2020 m. gegužės 28 d. pranešimu. Be to, išsiuntus atsakovei reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikoma, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus įstatymo nustatyta tvarka reikalavimą, reikalavimo įgijėjas tampa skolininko kreditoriumi.  

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove ar pradine kreditore byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 196,02 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės 14,26 Eur palūkanas. Kadangi atsakovė, priimdama PVM sąskaitą faktūrą, įsipareigojo atsiskaityti už gautas paslaugas ir prekes PVM sąskaitoje faktūroje nurodytu terminu, tačiau to nepadarė, remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kreditorė laiku įvykdžiusi prievolę ir laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu, atsakovė už laiku neįvykdytą piniginę prievolę privalo susimokėti įstatyme numatytas palūkanas pagal pradelstą apmokėti PVM sąskaitą faktūrą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 14,26 Eur palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Be to, ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo šalims taikomas aukščiau nurodytas įstatymas, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Taip pat ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės ieškovės sumokėtą 8 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis). Kitų įrodymų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žarmena“, j. a. k. 304512517, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4 DEBT“, j. a. k. 302719008, naudai:

– 196,02 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 02 ct) skolą;

– 14,26 Eur (keturiolikos eurų 26 ct) palūkanas;

–       40 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas;

– 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. spalio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 8,00 Eur (aštuonis eurus) žyminį mokestį.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Teisėja             Jūratė Žemgulienė