Kpr-7/08
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.15.1.2.2.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. sausio 28 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, gynejai advokatei Virginijai Inai Bedarfienei, teismo posedyje nagrinejo suimto kaltinamojo E. Ž. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. sausio 8 d. nutarties, kuria E. Ž. skirta kardomoji priemone – suemimas.
Teiseja, išnagrinejusi skunda ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga,
n u s t a t e :
Byloje E. Ž. kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d. tuo, kad jis 2007 03 08 apie 17 val., Kaune (duomenys neskelbtini) namo laiptineje, smaugdamas D. G. bei suduodamas ne mažiau viena karta kumštimi i kakla, padare jai nubrozdinimus kakle, t.y. nežymu sveikatos sutrikdyma, po to, tesdamas savo nusikalstama veika prie (duomenys neskelbtini) namo laiptines suduodamas ne mažiau 10 smugiu i veida ant suoliuko sedejusiam A. J. bei jam nukritus ispirdamas ne mažiau 5 kartu i ivairias kuno vietas bei ji pakeles kumštimi suduodamas ne mažiau 5 kartu i veida, ižuliais veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams ir sutrikde visuomenes rimti ir tvarka.
Kauno miesto apylinkes teismas 2008 m. sausio 8 d. nutartimi E. Ž. skyre kardomaja priemone - suemima tuo pagrindu, kad kaltinamasis gali begti (sleptis) nuo teismo, nes be pateisinamu priežasciu neatvyksta i teismo posedžius, pažeide kardomosios priemones salygas.
Skunde kaltinamasis E. Ž. prašo nutarti panaikinti. Nurodo, kad posedžiuose negalejo dalyvauti del pateisinamu priežasciu, del ligos. 2008-01-08 posedyje nedalyvavo, nes telefonu susižinojo, jog byla dar negrižusi iš ekspertizes, turejo prižiureti sergancia dukra. Teigia, kad nuo teismo nesislapsto ir nevengs atlikti paskirtos bausmes.
Teismo posedyje gyneja praše skunda tenkinti, teismo nutarti panaikinti.
Prokurore praše skunda atmesti, teismo nutarti palikti galioti.
Kaltinamojo E. Ž. skundas atmestinas.
Kardomuju priemoniu, kaip griežciausiu procesiniu prievartos priemoniu skyrima, reglamentuoja BPK atitinkamos normos. BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomuju priemoniu skyrimo bendrosios nuostatos.
BPK 121 str. 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisejas ar teismas, spresdamas ar reikia skirti kardomaja priemone ir parinkdamas jos ruši, turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimynine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones.
Iš bylos medžiagos matyti, jog šios aplinkybes teismo atitinkamai ivertintos skiriant suemima. Kardomoji priemone-suemimas kaltinamajam E. Ž. skirta pagristai. Teismas, skirdamas suemima, BPK 119, 122 str. reikalavimu nepažeide, nurode suemimo skyrimo pagrinda ir motyvus.
BPK 122str. numato suemimo skyrimo pagrindus ir salygas. Teismo nurodytas suemimo pagrindas, jog kaltinamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo teismo atitinka BPK 122 str. 1 d. 1 p. nuostatas.
BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.
Teismo išvada, kad kaltinamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo teismo yra pagrista. Daryti šia išvada teismui dave sekancios aplinkybes. E. Ž. itariamas vieno, taciau tycinio nusikaltimo padarymu, kuris priskiriamas nesunkiu nusikaltimu kategorijai. Šia nusikalstama veika E. Ž. kaltinamas padares budamas anksciau teistas keturis kartus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesniu teistumu. Šiuo nusikaltimu ne tik pažeista visuomenes rimtis ir tvarka, taciau nuo fizinio smurto nukentejo net du žmones. Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BVK 157 str. kaltinamasis buvo lygtinai paleistas iš pataisos istaigos neatlikes laisves atemimo bausmes 1 metu 7 menesiu 1 dienos. Iš pataisos namu paleistas 2007- 02-06, o nusikalstama veika kaltinamas padares 2007- 03- 08, tai yra praejus labai trumpam laiko tarpui po paleidimo iš bausmes atlikimo vietos.
Iš bylos aplinkybiu matyti, kad kaltinamasis neatvyko i keturis teismo posedžius, nurodydamas kad serga, taciau vadovaujantis ambulatorines teismo medicinines ekspertizes aktu nustatyta, kad du iš triju kartu kaltinamasis teismo posedžiuose del savo ligos galejo dalyvauti teismo posedžiuose, viename teismo posedyje -2007-11-15 del ligos posedyje negalejo dalyvauti. Be to, kaltinamasis be pateisinamos priežasties neatvyko ir i 2008-01-08 posedi, teismo apie savo neatvykima, jo priežastis iš anksto neinformavo. Byloje esanti pažyma del dukters ligos išduota tik 2008-01-14 diena. Byloje nera duomenu, patvirtinanciu, kad ligos metu kaltinamojo dukra butent kaltinamasis ir prižiurejo. Esant šioms aplinkybems, pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, jog kaltinamasis i teismo posedžius neatvyksta be svarbiu bei pateisinamu priežasciu, tuo vilkina byla. Šios aplinkybes duoda pagrinda išvadai, kad skirta švelnesne kardomoji priemone- rašytinis pasižadejimas neišvykti nebegali užtikrinti LR BK 119 straipsnyje numatytu tikslu, todel ji pagristai pakeista i griežtesne.
Kaltinamasis nevedes, nedirba, jis kaltinamas tycinio smurtinio nusikaltimo padarymu neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo, i teismo posedžius neatvyksta be pateisinamu priežasciu, todel pirmosios instancijos teismo išvada, kad jis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo teismo pagrista, suemimas LR BPK 122 str. 1d. 1p. pagrindu kaltinamajam skirtas pagristai.
Teismas išsamiai ir objektyviai ivertino visas aplinkybes, t.y. nusikaltimo, kurio padarymu kaltinamas E. Ž., sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe, paties itariamojo asmenybe, kitus duomenis. Teismo išvados del suemimo pagrindu ir salygu pagristos bylos duomenimis.
Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.
n u t a r i a :
kaltinamojo E. Ž. skunda atmesti, Kauno miesto apylinkes teismo 2008 m. sausio 8 d. nutarti palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.
Teiseja D. Šiugždinyte