Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7228-1015/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05737-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. G. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. balandžio 13 d., apie 19.20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje L. A. g. 17, Vilniuje, paėmė 11 vnt. lašišų žuvų raudonųjų ikrų, vieneto kaina – 5,99 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 65,89 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad A. G. vengia atvykti į posėdį, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Asmens tapatybė buvo nustatyta policijos pareigūnų, pateikus asmens tapatybės kortelę.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą (b.l. 6).

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Iki“ 2016 m. balandžio 13 d. administracijos pranešimu, kuriame nurodyta, kad š.m. balandžio 13 d., apie 19.00 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“ Nr. 592, adresu L. A. g. 17, Vilniuje, pilietis, prisistatęs A. G. vardu, praėjo pro kasą, nesumokėjęs už 11 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų. Paimtos prekės grąžintos tolimesniam realizavimui (b.l. 3); policijos pareigūno J. Č. 2016 m. balandžio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 2). Taigi konstatuotina, kad A. G. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą A. G. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę (didelė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, pagrobtos prekės grąžintos. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. G.– ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

              ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes  sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo A. G. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina bauda, artima ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 170 (vieno šimto septyniasdešimties) eurų baudą.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16056941095. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Ingrida Mikužytė