Civilinė byla Nr. 2-5934-122/2012.

Proceso Nr. 2-06-3-03671-2012-3.

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2.; 35.3.6.; 35.5.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo,               

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 1673,34 Lt skolos už šilumos energiją, 123,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakove per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų (b. l. 4).

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, nuo 2009 m. sausio mėnesio iki 2009 m. rugsėjo mėnesio naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis. Nustatyta, kad atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1673,34 Lt įsiskolinimas. Kadangi atsakovė laiku prievolės neįvykdė, skaičiuotini delspinigiai, o nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai pagrindžia, kad atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškinys visiškai tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 54,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 286-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti: priteisti iš atsakovės A. P. 1673,34 Lt skolos, 123,10 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1796,44 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2012-03-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Elena Pauliukienė