Baudžiamoji byla Nr. 1-119-409/2011

Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00058-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; 1.1.8.1.2;

1.2.22.1; 1.2.23.1; 1.2.23.2; 2.3.6.4.5

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei, Linai Paulauskienei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Keriui,

gynėjams advokatams Henrikui Oseckiui, Modestui Švažui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, bulgaras, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. 6 MGL (780 Lt) bauda, bauda sumokėta 2009-08-28, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 100 MGL (13000 Lt) bauda, bauda sumokėta 2011-05-19, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir 253 str. 1 d.

Teismas išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

Š. M. 2010-03-09 apie 15.00 val. Šiauliuose,  turėdamas tikslą parduoti, 0,163 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,44 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) gabeno S. M. priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo įgijimo vietų iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie Tilžės g. 118 namo, kur tą pačią dieną 16.00 val. 0,163 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,44 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), bendrai už 80 Lt pardavė liudytojui Nr. 1.

V. P. tiksliai  nenustatytą laiką, iki 2010-03-09 18.25 val. neteisėtai,  savo namuose (duomenys neskelbtini), rašomojo stalo dešinės pusės apatiniame stalčiuje laikė 15,72 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurias kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, be to, iki 18.05 val. neteisėtai,  savo kelnių kairėje priekinėje kišenėje laikė 0,63 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kol asmens kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, V. P. tiksliai  nenustatytą laiką, iki 2010-03-09 18.25 val., neturėdamas leidimo, savo namuose (duomenys neskelbtini), laikė šaudmenis – 3 vnt. imitacinių 7,62x51 mm kalibro šovinių, skirtų įvairiems A, B, C kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams, kol kratos metu minėtus šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis

Apklaustas teisme kaltinamasis Š. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2010-03-09 apie 13 val. su V. P. susitiko kavinėje „Katpėdėlė“, esančioje Vilniaus gatvėje, prekybos centre „IKI“. Nusprendę parūkyti „žolės“, jie nuėjo į parduotuvės „IKI“ požeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Ten stovėjusiam vyriškiui V. P. susimokėjo už savo dalį, kiek pirko V. P. jis nežino. Jis už savo 1 gramą sumokėjo turėtus 35 litus. Vyriškis jiems pasakė, kad po automobilio ratu yra padėtas maišelis ir nuėjo. V. P. nuėjo prie nurodyto automobilio ir paėmė maišelį. Jis suprato, kad ten buvo smulkintos kanapės. Jis, nusprendęs narkotinių medžiagų nesivežioti su savimi, paprašė, kad V. P. jo dalį palaikytų pas save iki vakaro. Tada jis nuvažiavo susitikti su R. N. Leidžiant laiką su R. N., jam parašė žinutes narkomanas, vėliau sužinojo, jog tai buvo įslaptintas liudytojas. Su juo susipažino per pažįstamą iš (duomenys neskelbtini), kuris sakė, kad tai jo pusbrolis ir buvo porą kartų susitikę. Šis asmuo parašė, kad yra prekybos centre „Saulės miestas“. Jis su R. N. nuvažiavo ten su juo susitikti. Įslaptintas liudytojas atsisėdo automobilio gale ir pradėjo prašyti suveikti narkotinių medžiagų. Prašė gramo amfetamino ir gramo „žolės“. Su asmeniu vadinamu „Ž.“ jis buvo susipažinęs klube, turėjo pastarojo telefono numerį, žinojo, kad iš jo galima įsigyti „žolės“, todėl jam paskambino ir sutarė susitikti. Įslaptintas liudytojas jam padavė 100 litų, kupiūromis po 50 litų. Įslaptintą liudytoją paleidęs „BMS“ parduotuvės kiemo aikštelėje, jis nuvažiavo susitikti su „Ž.“, iš jo įsigijo amfetamino, „žolės“ jis neturėjo. Tada jis nusprendė įslaptintam liudytojui parduoti pas V. P. laikytą savo vieną gramą „žolės“. Todėl apie 16 – 17 val. jis su R. N. nuvažiavo pas V. P. ir pasiėmė savo vieną gramą narkotinės medžiagos. Jis V. P. buvo skolingas 40 litų, juos jam atidavė iš įslaptinto liudytojo duotų pinigų. Tada jis su R. N. grįžo į „BMS“ parduotuvės kiemo aikštelę, kurioje iš anksto buvo susitarę susitikti su įslaptintu liudytoju. Maišelį su smulkintomis kanapėmis jis laikė kišenėje. Įslaptintas liudytojas įsėdo į automobilio galą ir pareigūnai juos sulaikė. Anksčiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra pardavinėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu davė neteisingus parodymus, kad narkotines medžiagas įsigijo iš V. P. Taip sakė dėl išgąsčio, patirto šoko, vėliau ikiteisminio tyrimo metu parodymus keisti bijojo. Anksčiau buvo girdėjęs, kad V. P. pardavinėdavo narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau nežino, ar V. P. dabar jas pardavinėja.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog 2010-03-09 jam valgant kavinėje „Katpėdėlė“ atvažiavo Š. M. Jiems pasitarus, kad gerai būtų parūkyti, jis Š. M. pasiūlė eiti kartu nusipirkti „žolės“, nes jis kaip tik buvo dėl to susitaręs. Su tuo asmeniu, iš kurio pirko narkotines medžiagas, susitikti požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje jis buvo susitaręs iš anksto, sutikęs pastarąjį klube. To asmens nei vardo, nei pavardės nežino, telefono numerio šis neduodavo. Jis buvo susitaręs pirkti 10 g smulkintų kanapių. Jis ir Š. M., kiekvienas už save, padavė tam vyrui pinigus, jis mokėjo, atrodo, 200 Lt. Vyriškis parodė, po kuriuo automobilio ratu yra padėtas maišelis. Buvo keli maišeliai supakuoti dozėmis, sudėti į vieną maišelį. Tada jis Š. M. atidavė vieną gramą,  o sau pasiliko likusį kiekį. Š. M. paprašė pas save palaikyti iki vakaro jo dalį. Parsineštą medžiagą jis pasidėjo į stalčių. Jam grįžus namo atvažiavo Š. M. ir paprašė atiduoti jo dalį. Jis taip ir padarė bei paprašė Š. M. atiduoti jam skolą. Atidavęs skolą Š. M. išvažiavo. Narkotines medžiagas jis įsigijo tik  sau parūkyti. Nežino kodėl Š. M. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad narkotines medžiagas pirko iš jo. Kratos metu pas jį rastos svarstyklės, kuriomis seniau jis sverdavo „žolę“, ir maišeliai, į kuriuos dėdavo tabletes arba žolę. Tai buvo likę nuo pirmos bylos, nes tada kratos pas jį nedarė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Liudytojas R. N. parodė, jog bendrauja su kaltinamuoju Š. M. Tikslios datos neatsimena, galėjo būti 2010-03-09, susitiko su Š. M., kartu leido laiką. Š. M. sulaukė keletos SMS žinučių ir pasakė, kad turi sutvarkyti keletą reikalų. Jie, prieš tai nuvažiavę į kelias vietas, nuvažiavo į prekybos centro „Saulės miestas“ automobilių stovėjimo aikštelę, kur į Š. M. automobilį įlipo jam nepažįstamas vyriškis. Tas vyriškis pasakė, kad reikia bet kokios kitokios medžiagos nei heroinas, sakė geriausia būtų vienas „žalias, vienas „baltas“. Jis suprato, kad buvo kalbama apie vieną marihuanos ir vieną amfetamino dozę. Vyriškis sakė, kad už tai duos 100 Lt. Tas asmuo Š. M. įkalbinėjo, sakė, kad jam labai reikia, jam blogai, trečia diena negavo narkotikų, jį „laužo“, kad jam būtinai reikia ko nors, nes jis numirs. Tada vyriškis su Š. M. susitarė susitikti „BMS“ parduotuvės aikštelėje. Š. M. jam minėjo, kad anksčiau keletą kartų buvo su tuo asmeniu susitikęs. Š. M. ir jis kažkur nuvažiavo, jis visą laiką praleido automobilyje, grįžus į aikštelę, į automobilį vėl įlipo tas pats žmogus, jis klausė dar apie kitokias narkotines medžiagas, bet Š. M. pasakė, kad jų gauti negali. Tuomet juos visus sulaikė. Iki to laiko jis nežinojo, kad Š. M. pardavinėja narkotines medžiagas.

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1 parodė, jog 2010 m. sausio mėnesį iš savo pažįstamo S., kurio anketinių duomenų nežino, sužinojo, kad Šiaulių miesto gyventojas pravarde „Š.“ nuolat prekiauja narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis - vadinamąja „žole“ ir amfetaminu, bei už vieną gramą šių medžiagų prašo 40 litų. Sužinojo, jog šis asmuo važinėja „VW GOLF“ automobiliu ir su pirkėjais susitikinėja netoli „Saulės miesto“, o norint įsigyti iš jo narkotinių ar psichotropinių medžiagų reikia skambinti mobilaus ryšio telefonu, kurio numerį S. buvo nurodęs. Dėl „Š.“ veiklos jis kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro pareigūnus. Iš jų sužinojo, kad yra priimta nutartis, kuria jam leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, t.y. iš asmens pravarde „Š.“ ar iš jo bendrininkų įsigyti siūlomas narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas bei įsigijus jas laikyti ir gabenti, šių veiksmų metu panaudojant garso įrašymo techniką. 2010-03-09 parašė žinutę į „Š.“ mobilaus telefono numerį, kad norėtų susitikti, tikslo nenurodė. Jis jam atsakė, kad galima susitikti „Saulės miesto“ automobilių stovėjimo aikštelėje antrame aukšte. Apie 14.30 val. jis atėjo į sutartą vietą. „Š.“ atvažiavo juodos spalvos „VW GOLF“ automobiliu, valstybinių numerių raidės (duomenys neskelbtini), skaičių neprisimena. „Š.“ jis atpažino iš jo naudojamo automobilio bei iš išvaizdos, nes vieną kartą jį buvo matęs. Jis įsėdo į automobilį ir pamatė jame sėdintį dar vieną asmenį. „Š.“ paklausus ko jis nori, pasakė, jog vieno „žalio“ ir vieno „balto“ - t.y. vieno gramo kanapių ir vieno gramo amfetamino. „Š.“ pasakė, kad prie savęs neturi ir reikės palaukti. Jis „Š.“ iš karto padavė pinigus - 100 litų, dvi kupiūras po 50 Lt, kurias buvo gavęs iš policijos pareigūnų. Pokalbis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirkimo truko nuo 5 iki 10 minučių. Jie kalbėjosi apie tai, kad geriau „Saulės mieste“ nebesutikti, todėl „Š.“ pasiūlė jį nuvežti į kitą vietą, jis sutiko. Važiavo apie tris minutes. „Š.“ nuvežė jį į „BMS“ parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelę ir liepė joje laukti. Paskui maždaug apie 16 val. „Š.“ vėl atvažiavo tuo pačiu automobiliu su tuo pačiu asmeniu ir jam padavė du paketėlius, kurių viename buvo baltos spalvos milteliai, o kitame - augalinės kilmės medžiaga. Netrukus juos visus tris sulaikė policijos pareigūnai. Jam buvo įteikta pasiklausymo įranga, ją turėjo kišenėje. Pokalbio klausėsi policijos pareigūnai, jis pats įrašo nedarė. Po to, kai sulaikė, pasiklausymo įrangą jis perdavė policijos pareigūnams.

Liudytojas G. M. parodė, jog jis surašė kaltinamojo Š. M. slapto sekimo protokolą. Buvo naudotos techninės garso įrašymo priemonės, bet dėl techninių kliūčių įrašai nebuvo padaryti, todėl slapto sekimo protokole tai ir nebuvo pažymėta. Slapto sekimo protokole nurodytą laiką fiksavo pareigūnai, kurie vykdė sekimą. Pareigūnai, vykdę slaptą sekimą, nežinojo, ar tas trečias asmuo yra įslaptintas liudytojas, ar ne, nes tą žinojo tik jis.

Iš 2010-03-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarties Nr. IK1-125 matyti, jog anoniminiam liudytojui Nr. 1 buvo leista atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus (t. 1, b. l. 18).

Iš 2010-03-09 pinigų perdavimo – priėmimo akto matyti, jog anoniminiam liudytojui Nr. 1 perduoti pinigai - 100 Lt, kupiūromis po 50 Lt, kurių numeriai AE6251857, AG7749527 (t. 1, b. l. 21-22).

Iš 2010-03-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarties Nr. IK1-126 matyti, jog buvo leista slapta sekti Š. M. (t. 1, b. l. 23).

Iš 2010-03-09 slapto sekimo protokolo matyti, jog užfiksuotas Š. M. sekimo metu vykęs jo judėjimas 2010-03-09 nuo 15.20 val. iki 16.00 val. Užfiksuota, kaip 15.45 val. Š. M. susitiko su asmeniu prie (duomenys neskelbtini) namo bei vėliau – 15.52 val. užfiksuota, kaip jis susitiko su kitu asmeniu prie (duomenys neskelbtini) namo, išėjusiu iš šio namo (duomenys neskelbtini) buto, o 16 val. automobiliu VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykęs prie Tilžės g. 118-ojo namo, jis buvo sulaikytas su kitais šalia buvusiais asmenimis (t. 1, b. l. 24).

Iš 2010-03-09 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas įvykio vietoje sulaikytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo rastas bei išimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung SGH-F480 V su jame buvusia išankstinio apmokėjimo „Labas“ kortele (t. 1, b. l. 25-26).

Iš 2010-06-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog iš automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimti daiktai – Š. M. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-F480“. Tarp įvestų telefono numerių užfiksuoti telefono numeriai „W.“ (duomenys neskelbtini) ir „Z.“ (duomenys neskelbtini), kaip nustatyta, tai yra V. P. ir Ž. Č. telefono numeriai (t. 1, b. l. 31-37).

Iš 2010-03-09 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Tilžės g. 118 Šiauliuose, kur buvo sulaikytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei asmenys (t. 1, b. l. 39-41).

Iš 2010-03-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog anoniminis liudytojas Nr. 1 pateikė kaip įtariama narkotines ir psichotropines medžiagas dviejuose paketėliuose, kurias jis įgijo iš asmens pravarde „Š.“, kaip nustatyta iš Š. M. (t. 1, b. l. 42).

Iš 2010-03-09 asmens kratos protokolo matyti, jog pas V. P. rasti ir paimti pinigai, iš kurių viena 50 Lt kupiūra Nr. AE6251857, kurią Š. M. už narkotines medžiagas davė anoniminis liudytojas Nr. 1. Be to, jo dėvėtų džinsinių kelnių kairėje priekinėje kišenėje rasti ir paimti paketėliai su augalinės kilmės, kaip įtariama narkotine medžiaga, bei mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“ su „Tele 2“ operatoriaus SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios telefono numeris, kaip nustatyta yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 50, 68).

Iš 2010-03-10 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti pinigai, paimti 2010-03-09 atliekant V. P. asmens kratą (t. 1, b. l. 54-55).

Iš 2010-06-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas iš V. P. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“. Apžiūrint atmintinę rasti įvesti Š. M. tel. Nr. „S.“ (duomenys neskelbtini) ir Ž. Č. tel. Nr. „Z.“ (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 58-63).

Iš telefoninių skambučių išklotinių matyti, jog Š. M., V. P., ir anoniminis liudytojas Nr. 1 2010-03-09 bendravo tarpusavyje nuo 10.32 val. iki 15.36 val. 15.35 val. užfiksuotas Š. M. kontaktas su asmeniu besinaudojančiu MRT 8-641-27319, t.y., kaip nustatyta su Ž. Č. (t. 1, b. l. 69-74).

Iš 2010-03-09 kratos protokolo matyti, jog atliekant kratą pas įtariamąjį V. P., bute (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: - elektroninės svarstyklės „Exell e 68“ ir „U. M.“, polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis užspaudžiamas paketas, su augalinės kilmės medžiagų liekanomis, tušti polietileniniai užspaudžiami paketėliai (t. 1, b. l. 86-88).

Iš 2010-03-10 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti pas V. P. kratos metu rasti polietileniniai užspaudžiami paketėliai, viso 177 vnt. Visi maišeliai nauji, nepanaudoti (1 t., b. l. 92).

Iš 2010-09-06 specialisto išvados Nr. 140-(2294)-IS1-6348 kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2010-03-09 paimto iš įslaptinto liudytojo Nr. 1, yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,163 g; sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2010-03-09 paimto iš įslaptinto liudytojo Nr. 1, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,44 g; ant juodos spalvos plastikiniu dangteliu uždengiamų elektroninių svarstyklių, 2010-03-09 kratos metu paimtų pas V. P., paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai; ant elektroninių svarstyklių „Exell e 68“, 2010-03-09 kratos metu paimtų pas V. P., paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai bei narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai; sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų, vienas į kitą sudėtų plastikinių maišelių, 2010-03-09 kratos metu paimtų pas V. P., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 15,72 g; ant tuščio plastikinio uždaromo maišelio su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, 2010-03-09 kratos metu paimtų pas V. P., vidinių paviršių narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai; sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio uždaromo maišelio, 2010-03-09 asmens kratos metu paimto pas V. P., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0,63 g; ant tuščio bespalvio plastikinio maišelio su augalinės kilmės medžiagos liekanomis, 2010-03-09 asmens kratos metu paimto pas V. P., vidinių paviršių narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai (t. 1, b. l. 96-98).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų Š. M. ir V. P. kaltė dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis įrodyta.

Pagal Operatyvinės veiklos įstatymo 3 straipsnio 5 ir 19 dalis, nusikalstamos veikos imitacijos modelis (toliau – NVIM) – tai sankcionuoti veiksmai, formaliai turintys nusikalstamos veikos ar kitokio teisės pažeidimo požymių, atliekami siekiant apginti nuo nusikalstamo kėsinimosi įstatymų saugomas asmens teises ir laisves, nuosavybę, visuomenės ir valstybės saugumą. Operatyviniai veiksmai atliekami tada, kai kitais būdais neįmanoma ar sudėtinga apginti asmens, visuomenės ir valstybės interesus. Taikant modelį gauti duomenys gali būti pripažįstami įrodymais baudžiamajame procese tada, kai yra laikomasi Operatyvinės veiklos įstatyme nustatytų modelio atlikimo pagrindų ir tvarkos. Pagal Operatyvinės veiklos įstatymo 9 straipsnio 1 punktą NVIM gali būti sankcionuojamas tada, kai nusikalstamos veikos požymiai nėra nustatyti, bet turima informacijos apie rengiamą, daromą ar padarytą labai sunkų ar sunkų nusikaltimą, arba apie tokį nusikaltimą rengiantį, darantį ar padariusį asmenį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-32/2007, Nr. 2K-676/2006). Nagrinėjamoje byloje nusikalstamą veiką imituojantis elgesio modelis panaudotas, siekiant apginti svarbius valstybės ir visuomenės interesus, susijusius su narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo bei neteisėtos apyvartos problema, turint duomenų, jog Š. M. gali prekiauti narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. Iš bylos medžiagos matyti, kad NVIM sankcionuotas 2010 m. kovo 4 d., siekiant atskleisti Š. M. ir (ar) nenustatytų jo bendrininkų nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis. Nors modelis buvo sankcionuotas nepažeidžiant Operatyvinės veiklos įstatymo nuostatų, tačiau jis yra teisėtas ne tik dėl sankcionavimo pagrindų teisėtumo, bet ir jo realizavimo teisėtumo. Pagal Operatyvinės veiklos įstatymo 6 straipsnio 5 dalies prasmę provokacija – tai spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamą veiką apribojant asmens veiksmų pasirinkimo laisvę, jei dėl to asmuo padaro ar kėsinasi padaryti nusikalstamą veiką, kurios prieš tai neketino daryti. Ištyrus visą bylos įrodomąją medžiagą, atsižvelgus į faktinių bylos aplinkybių visumą nenustatyta, kad kaltinamasis Š. M. būtų buvęs išprovokuotas padaryti nusikalstamą veiką. Byloje surinkti įrodymai - liudytojo Nr. 1, kuriam taikytas anonimiškumas, parodymai, pinigų apžiūros, kratos, techninių priemonių panaudojimo protokolai su priedais, specialisto išvada - neduoda pagrindo teigti, kad Š. M. buvo kurstomas ar provokuojamas nusikalsti. Nors pokalbio tarp kaltinamojo Š. M. ir liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, nepavyko įrašyti, tačiau iš protokolo ir anoniminio liudytojų parodymų matyti, jog pokalbis truko trumpai – kelias minutes, kaltinamasis Š. M. pats nurodė susitikimo vietą  liudytojui Nr. 1, pats skambino Ž. Č. siekdamas įsigyti iš jo narkotinių medžiagų, savo iniciatyva nuvyko pas V. P. pasiimti narkotinių medžiagų. Šie faktiniai duomenys patvirtina, kad Š. M. nebuvo kurstomas ar provokuojamas nusikalsti ir leidžia teigti, kad kaltinamasis Š. M. suprato, jog daro nusikalstamą veiką, suvokė jos pavojingumą ir priešingumą teisei, žinojo, kad už tai yra numatyta kriminalinė bausmė.

Kaltinamasis Š. M. įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas gabeno ir pardavė, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., požymius. Kadangi Ž. Č. atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta neįrodžius, kad jis pardavė psichotropinę medžiagą – amfetaminą kaltinamajam Š. M.,  aplinkybė, kad Š. M. psichotropinę medžiagą nusipirko iš Ž. Č. iš kaltinimo kaltinamajam Š. M. pašalintina.

V. P. neteisėtai laikė narkotines medžiagas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), bei savo kelnių kairėje priekinėje kišenėje. Ištyrus įrodymų visumą nenustatyta, jog V. P. šias narkotines medžiagas laikė turėdamas tikslą parduoti, taip pat nenustatyta kaltinime nurodyta aplinkybė, jog V. P. pardavė narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) Š. M., kadangi tai neigia abu kaltinamieji, kitų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. P. narkotines medžiagas pardavė kaltinamajam Š. M., byloje nėra, todėl šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimo ir V. P. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas Nr. 0050657 su 177 vnt. tuščių plastikinių maišelių, kurie supakuoti į 2 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, paketas Nr. 0053560, kuriame yra svarstyklės „User“, rastos pas V. P. namuose, paketas Nr. 0053561, kuriame yra svarstyklės „Exell“, rastos pas V. P. namuose, paketai Nr. 0050675, Nr. 0050661, Nr. 0050596, Nr. 0050652, kuriuose tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės medžiagos, arba jų liekanos, rastos pas V. P. namuose, paketas Nr. 0050958, kuriame tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės ir psichotropinės medžiagos, paimti iš anoniminio liudytojo Nr. 1, psichotropinė medžiaga amfetaminas 0,435 g, narkotinė medžiaga kanapės (ir jų dalys) 16,20g saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal aktą Nr. A3-5915, kompaktinis diskas su telefoninių skambučių išklotinėmis, sunaikintini; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, priklausantis V. P., grąžintinas V. P.; 50 Lt kupiūra Nr. AE6251857, kurią Š. M. už narkotines medžiagas davė anoniminis liudytojas Nr. 1, o jis ją perdavė V. P. ir kuri buvo paimta kratos metu iš V. P., paliktina Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo biurui; pinigai 395 Lt, paimti kratos metu iš V. P., grąžintini V. P.; pinigai 20 Lt, paimti asmens kratos metu iš Š. M., grąžintini Š. M.

Neteisėtas disponavimas šaudmenimis

Apklaustas teisme kaltinamasis V. P. kaltu neprisipažino ir parodė, jog tikslios datos neatsimena, su draugu sėdint kieme, per kiemą ėjo šalia gyvenantis pažįstamas „K.“, neseniai grįžęs iš armijos. Šis paklausė, gal jie nori suvenyrų ir ištraukė kelis šovinius. Jam paklausus ar jie šaudo, „K.s“ pasakė, kad jie tušti ir jis gali išsigręžti skylę ir pasikabinti prie raktų. Jis juos pasiėmė, nes nežinojo, kad jie draudžiami, parsinešė namo ir įsidėjo į stalčių, kur jie ir buvo rasti kratos metu.

Iš 2010-03-09 kratos protokolo matyti, jog atliekant kratą pas įtariamąjį V. P., bute (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 3 vnt. šovinių, ant kurių tūtelių yra užrašai IK 7,62x51 (t. 1., b. l. 86-87).

Iš 2010-03-26 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0419 matyti, jog tirti pateikti 3 imitaciniai šoviniai yra šaudmenys, o būtent, pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, tinkami šaudymui 7,62x51 mm kalibro šoviniai, kurie skirti įvairiems A, B, C kategorijos graižtviniams šaunamiesiems ginklams (t. 1, b. l. 102,103).

Iš ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2004 m. vasario 11 d. posėdžio protokolo Nr. 1 išrašo matyti, jog imitaciniai šaudmenys (šūvio metu imituojantys garsą ir atatranką, tačiau neužtaisyti sviediniu ar sprogstamu užtaisu) priskiriami tai kategorijai, kuriai priskirtas ginklas, kuriame naudojami šie šaudmenys (t. 1, b. l. 104,105).

Specialistas V. K. parodė, jog specialisto išvadai teikti tyrimui buvo pateikti imitaciniai šoviniai. Pagal Ginklų kontrolės įstatymą ir pagal Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011-03-24 posėdžio protokolo išrašą Nr.12 imitaciniai šoviniai yra priskiriami šaudmenims. Imitaciniai šaudmenys (šūvio metu imituojantys garsą ir atatranką, tačiau neužtaisyti sviediniu ar sprogstamuoju užtaisu) priskiriami tai kategorijai, kuriai priskirtas ginklas kuriame naudojami šie šaudmenys. Pateikti šoviniai skirti A kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurie naudojami armijoje, kariniuose ginkluose. Imitaciniai šoviniai neturi sviedinio, bet jais gali būti padaromi kiti sužalojimai – šaudant gali plyšti ausų būgneliai, gali būti veido nudegimai.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V. P. kaltė  įrodyta. Nors kaltinamasis V. P. teigia nežinojęs, kad laiko šaudmenis, tačiau  atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, patirtį, į tai, jog šie šaudmenys savo išvaizda nesiskiria nuo tikrų šovinių, teismas sprendžia, jog jis privalėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumą ir priešingumą teisei.

Kaltinamasis V. P., neturėdamas leidimo savo namuose laikė šaudmenis – 3 vnt. imitacinių šovinių, skirtų įvairiems A, B, C kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., požymius.

Daiktiniai įrodymai – 3 vnt. šovinių buvo sunaudoti tyrimo metu.

Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam Š. M., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė sunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Š. M. laikomas neteistu, kadangi 2009-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas priimtas dėl baudžiamojo nusižengimo, kas teistumo nesukelia, administracine tvarka nebaustas. Jis mokosi, mokymosi įstaigoje   ir gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas gerai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, jog dėl Š. M. padarytos veikos jokių pasekmių nekilo – narkotines ir psichotropines medžiagas Š. M. realizavo asmeniui, veikiančiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, teismas laiko, jog paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę nebus pasiekti bausmės tikslai ir nebus įgyvendintas bausmės teisingumo principas, nes būtų paskirta aiškiai per griežta bausmė – būtų nutrauktas mokslas, nutrūktų susiklostę socialiniai ryšiai. Todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatos ir kaltinamajam Š. M. skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje bausmė – skirtinas areštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. P. nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, charakterizuojamas gerai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 str. nuostatomis, kaltinamajam V. P. skirtina bausmė – areštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a :

Š. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d., nuteisti 90 parų areštu.

Bausmės pradžią Š. M. skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str. 1 d., 2 d., į atliktą bausmę Š. M. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-03-09 iki 2010-03-19.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti Š. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

V. P. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. – 40 parų areštu,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. – 70 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę V. P. skirti 90 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2010-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę V. P. paskirti 90 parų areštą ir  100 MGL, t.y. 13000 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., 2 d., 66 str. 1 d., 2 d., į atliktą bausmę V. P. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-03-09 iki 2010-06-09 ir visą pagal 2010-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę ir V. P. laikyti atlikusiu bausmę.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktinius įrodymus – paketą Nr. 0050657 su 177 vnt. tuščių plastikinių maišelių, kurie supakuoti į 2 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių, paketą Nr. 0053560, kuriame yra svarstyklės „User“, rastos pas V. P. namuose, paketą Nr. 0053561, kuriame yra svarstyklės „Exell“, rastos pas V. P. namuose, paketus Nr. 0050675, Nr. 0050661, Nr. 0050596, Nr. 0050652, kuriuose tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės medžiagos, arba jų liekanos, rastos pas V. P. namuose, paketą Nr. 0050958, kuriame tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės ir psichotropinės medžiagos, paimtos iš anoniminio liudytojo Nr. 1, psichotropinę medžiagą amfetaminą 0,435 g, narkotinę medžiagą kanapes (ir jų dalis) 16,20g saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal aktą Nr. A3-5915, kompaktinį diską su telefoninių skambučių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, priklausantį V. P., grąžinti V. P.; 50 Lt kupiūrą Nr. AE6251857 palikti Šiaulių apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biurui;  pinigus 395 Lt, paimtus kratos metu iš V. P. ir laikomus Šiaulių apskrities VPK kasoje (2010-03-24 kvitas A Nr. 005490), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. P.; pinigus 20 Lt, paimtus asmens kratos metu iš Š. M. ir laikomus Šiaulių apskrities VPK kasoje (2010-03-24 kvitas Nr. 005489), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Š. M..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Astra Karpytė