Civilinė byla Nr. 2-433-762/2018

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01599-2017-9

Procesinio  sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.5

(S)

(N)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 14 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys,

dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Larisai Vizbarienei,

ieškovės atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,

atsakovui L. S.,

žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. D. ieškinį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo), atsakovas L. S., institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė pateikdama ieškinį prašo pakeisti 2010 m. gruodžio 14 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1807-126/2010 patvirtintos bei 2013 m. gegužės 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-440-620/2013 pakeistos V. S. ir L. S. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktą jį išdėstant taip: „ 4. L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio m., gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą dukrai A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) mokėdamas jai po vieną šimtą penkiasdešimt (150) eurų kas mėnesį nuo 2017 m. lapkričio 23 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio dvidešimt penktos dienos“.

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2010 m. gruodžio 14 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1807-126/2010 jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje buvo numatyta, jog L. S. teiks išlaikymą dukroms V. S. ir A. S. periodinėmis išmokomis po 130 litų kas mėnesį. 2013 m. gegužės 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-440-620/2013 santuokos nutraukimo pasekmių sutartis buvo pakeista ir nustatyta, kad L. S. teiks išlaikymą dukroms po 250 litų kas mėnesį.

Nurodo, kad dukrai V. S., gim. (duomenys neskelbtini), jau sukako 18 metų, tačiau norėtų, kad būtų pakeistas išlaikymo dydis nepilnametei dukrai A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Dukros A. S. poreikiai pasikeitė - labai išaugo vaiko išlaikymo išlaidos, pasikeitė dukros poreikiai, jų piniginė išraiška ir dydis. 2013 m. gegužės 21d. buvo nutarta, kad atsakovas teiks 250 Lt ( dabar tai būtų 72,40 euro) dydžio išlaikymą. Toks susitarimas buvo prieš ketverius metus, kai dukrai tebuvo 7 metukai, ji lankė dar tik mokyklos-darželio „(duomenys neskelbtini)“ priešmokyklinio ugdymo grupę. Teismo sprendimo priėmimo dieną Akvilės poreikiai buvo kaip septynerių metų vaiko, o dabar poreikiai kaip paauglės. Pasikeitė maisto poreikiai: dabar jai maisto reikia daugiau, įvairesnio nei septynerių metų vaikui. Pasikeitė drabužių, avalynės poreikis. Drabužių, batų dydžiai yra didesni, didesnė jų kaina. Aprangos, avalynės reikia įvairesnės, nes mergaitei drabužių reikia mokyklai, reikia laisvalaikiui, reikia nešiojimui namuose, reikia sportui. Tiek tikrai nereikėjo kai A. buvo septyneri. Septynerių metų A.dar nelankė mokyklos, nesimokė, o pradėjus lankyti mokyklą atsirado iš vis naujas poreikis-aprūpinti mokslo reikmenimis. Atskirai paminėtinas naujas poreikis turėti kompiuterį ir mobilųjį telefoną. Ir tai jau ne prabangos dalykas, o būtini dalykai: mokslui ir bendravimui dukrai su mama. Akvilė dar mokosi ir (duomenys neskelbtini) 5 klasėje. Moka 8 eurų mėnesinį mokestį. Dukrai choreografijai turi nupirkti( ir perka) šokio batelius, triko, sijonus, plaukams laikiklius, pėdkelnes. Tai vėl sudaro nemažas pinigų sumas. Mano, kad dukros A. išlaikymui reikėtų per mėnesį apie 380 eurų. Iš šios sumos apie 130 eurų maistui, 80 eurų drabužiams, 70 eurų batams, 50 eurų apatiniam trikotažui, 30 eurų mokslo reikmenims, 20 eurų tualeto reikmenims, 10 eurų laisvalaikiui, 10 eurų vitaminams, vaistams, 20 eurų choreografijai. Manau, jog įvertinus tą faktą, kad A. S., gimusios (duomenys neskelbtini)., kuriai išlaikymas buvo priteistas 2013 m. gegužės mėnesį, iki šiol poreikiai ir jų dydis aiškiai pasikeitė, ir tokia išlaikymo suma ( 72 eurai), nesiekianti net penktadalio minimalios algos, tikrai negali patenkinti net menkos jos poreikių dalies.

Nurodo, kad jos pačios šeiminė ir turtinė padėtis yra sekanti. Ji ištekėjo antrą kartą, pakeitė pavardę (pateikia santuokos liudijimo kopiją), iš antros santuokos vaikų neturi, bet augina bendrą jos ir atsakovo jau pilnametę dukrą V. S., kuri nedirba, bet mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IV f (paskutinėje) klasėje pagal vidurinio ugdymo programą iki 2018 m. rugpjūčio 31d.Ji pati dirba (duomenys neskelbtini), jai išmokama kas mėnesį suma yra apie 520 eurų.

Atsakovas  L. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau dalyvaudamas teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad jo šiuo metu skiriamas išlaikymas dukrai A. S. yra šiek tiek mažokas, todėl sutiktų, kad jis būtų padidintas iki 100 Eur per mėnesį. Jis pats dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, jo gaunamos kasmėnesinės pajamos yra apie 600 Eur. Palaiko ryšį su dukromis ir nuo jų išlaikymo nenusišalina. Esant poreikiui duoda dukroms ir atskirai pinigų (perveda į sąskaitą). Mano, kad ieškinyje nurodyti dukros A. kasmėnesiniai poreikiai maistui ir jų įvertinimas yra realūs, kiti nurodyti poreikiai, tokie kaip poreikiai drabužiams 80 eurų, batams 70 eurų, apatiniam trikotažui 50 eurų, yra stipriai užaukštinti.

Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Rokiškio rajono savivaldybėje, pateikdama pareiškimą dėl nedalyvavimo teismo posėdyje pateikė nuomonę, kad skyrius susipažinęs su ieškiniu ir įvertinęs pasikeitusius nepilnametės A. S., gim. (duomenys neskelbtini), poreikius, mano, kad prašomas 150 Eur išlaikymo dydis vaikui iš tėvo yra atitinkantis nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrinantis vaiko poreikių tenkinimą (b. l. 65).

Ieškinys tenkintinas pilna apimtimi.

Iš byloje pateiktų įrodymų žinoma, kad 2010 m. gruodžio 14 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1807-126/2010 nutraukus L. S. ir V. S. santuoką buvo patvirtinta pareiškėjų L. S. ir V. S. pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 4 punkte nurodyta, kad „L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą dukroms V. S., a.k.(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini). ir A. S., a.k.(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančioms (duomenys neskelbtini), mokėdamas kiekvienai po vieną šimtą trisdešimt (130) litų kas mėnesį nuo 2010m. spalio 11d. iki kiekvienos dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją“ (b. l. 3).

2013 m. gegužės 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-440-620/2013 pakeistas 2010 m. gruodžio 14 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos pareiškėjų V. S. ir L. S. 2010 m. spalio 11 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktas, jį išdėstant taip: „4. L. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą dukroms V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančioms (duomenys neskelbtini), mokėdamas joms po du šimtus penkiasdešimt (250) litų kas mėnesį nuo 2013 m. kovo 20 d. iki kiekvienos jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.“ (b. l. 4).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 str. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, taip pat kai atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

Įvertinus ieškovės ieškinyje nurodytas aplinkybes, matyti, kad ieškovė reikalavimą padidinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui grindžia pasikeitusiais (padidėjusiais) vaiko poreikiais.

Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Ieškovė pasikeitusius nepilnamečio vaiko poreikius grindžia tuo, kad dukros būtinieji poreikiai su amžiumi padidėjo. Teismas atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius bylos įrodymus bei ieškovės ieškinyje nurodytus argumentus tvirtina, kad ieškovė dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo į teismą kreipėsi praėjus beveik daugiau kaip ketveriems metams (šiai dienai jau daugiau kaip penkeri metai) po teismo sprendimo, kuriuo buvo pakeistas vaikui priteisto išlaikymo dydis. Nuo pakeisto išlaikymo dydžio priteisimo momento Lietuvos Respublikoje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, dėl to vaiko poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms, materialinėms ir kultūrinėms reikmėms bei sveikatos gerinimo išlaidoms.

Pritartina ieškovės argumentams, kad 2013 metais teismo sprendimu pakeičiant vaikui priteisto išlaikymo dydį šalių dukrai A. S., gim. (duomenys neskelbtini). tebuvo 7 metai, ji lankė dar tik mokyklos-darželio priešmokyklinio ugdymo grupę. Tuo tarpu teismo sprendimo priėmimo dieną A. S. jau yra suėję 12 metų, ji lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijoje pagal pagrindinio ugdymo programą (b. l. 68) bei papildomai (duomenys neskelbtini) choreografijos mokyklą (b. l. 7, 69) dėl ko jos poreikiai laikytini ženkliai pasikeitusiais.

Vien dėl mokymosi viduriniojo ugdymo įstaigoje bei papildomai choreografijos mokykloje reikalingos mokymosi priemonės, choreografijos mokykloje mokslas yra mokamas bei papildomai dar reikalinga darbinė apranga (šokio bateliai, triko, specialus sijonas, laikiklis plaukams, pėdkelnės) (b. l. 7).

Ieškovė nurodo, kad dukros A. išlaikymui reikėtų per mėnesį apie 380 eurų. Iš šios sumos apie 130 eurų maistui, 80 eurų drabužiams, 70 eurų batams, 50 eurų apatiniam trikotažui, 30 eurų mokslo reikmenims, 20 eurų tualeto reikmenims, 10 eurų laisvalaikiui, 10 eurų vitaminams, vaistams, 20 eurų choreografijai (bendra nurodomų poreikių suma 420 Eur). Teismas daro išvadą, kad nurodomi vaiko poreikiai yra protingi, o juos dalinant pusiau kiekvienai šaliai proporcingai tektų teikti išlaikymą po 210 Eur į mėnesį.  Nors atsakovas nesutinka, kad nurodomi poreikiai drabužiams, batams, apatiniam trikotažui bendroje 200 Eur sumoje yra per dideli, tačiau ir juos atitinkamai sumažinus apie 120 Eur, gautųsi bendri vaiko išlaikymo poreikiai apie 300 Eur mėnesiui. Šią sumą padalinus pusiau kaip tik ir gaunasi, kad kiekvienai šaliai tenkanti išlaikymo dalis nepilnamečiam vaikui yra po 150 Eur, ko ir prašo ieškovė.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad ieškovės nurodyti kasmėnesiniai vaikio poreikiai įvertinti atitinkamomis sumomis yra tik orientacinio pobūdžio (vidutiniai), nes išlaidos tam tikroms sritims tam tikrą mėnesį gali ženkliai padidėti, o kitą mėnesį mažėti. Kaip pavyzdį galima laikyti ieškovės pateiktą UAB „Beržūna” dokumentaciją dėl akinių gamybos A. S., kuomet vienkartinės išlaidos akiniams sudarė 95,80 Eur (b. l. 72).

Nors atsakovas nurodo, kad negali skirti didesnio išlaikymo vaikui dėl nepakankamai gaunamų pajamų bei dėl to, kad teikia išlaikymą ir kitai jau pilnametei dukrai, tačiau pažymėtina, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, turi darbą, jo gaunamos pajamos kaip jis nurodė bei tai patvirtinama darbdavio pažyma yra apie 500-600 Eur (b. l. 53). Ieškovės gaunamos pajamos yra panašios, jos gaunamo kasmėnesinio atlyginimo vidurkis yra 537 Eur (b. l. 84). Teisams mano, kad ieškovas turi pakankamai paklausią vairuotojo specialybę, todėl turi ir galimybę susirasti ir geriau apmokamą darbą, o esant reikalui persikvalifikuoti, todėl nesutinkama, kad atsakovo pozicija, kad jo turtinė padėtis yra bloga, ir dėl šios priežasties jis negali skirti nepilnamečiam vaikui didesnio būtino materialinio išlaikymo. Atsižvelgiama ir į tai, kad nepilnametis vaikas kartu su atsakovu negyvena ir atsakovui netenka rūpintis kasdieniu, nuolatiniu vaiko aprūpinimo teikimu. Žinoma, kad šalių vaiko A. S. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, ir jai neišvengiamai tenka didesnė išlaikymo našta bei kasdienis rūpinimasis vaiko poreikiais. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad ieškovė yra sudariusi kredito sutartį nekilnojamojo turto įsigijimui, moka atitinkamas kasmėnesines įmokas (b. l. 73-78), tuo įsigijus naujesnį būstą ar jį pagerinus sudarydama ne tik sau, bet ir šalių nepilnamečiam vaikui A. S. geresnes gyvenimo bei buities sąlygas.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog A. S. yra jau 12 metų amžiaus, lanko mokyklą, todėl būtina užtikrinti mokymosi priemonių įsigijimą, taip pat jos kultūrinį ugdymą ir papildomą lavinimą choreografijos mokykloje, atsižvelgiant į tai, kad jai augant ir bręstant būtinas pilnavertis maitinimas, esant būtinumui skiriamos lėšos sveikatai gerinti, vitaminai, higienos reikmenys, todėl sutiktina, jog minimaliems vaiko poreikiams patenkinti kas mėnesį yra būtina bent 300 Eur suma, o jau priteistos iš atsakovo išlaikymo sumos, kuri sudaro 72,41 Eur (250 litų) per mėnesį nebepakanka vaiko būtiniausiems  poreikiams patenkinti.

Vertinant byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai – pakeistinas 2010 m. gruodžio 14 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1807-126/2010 patvirtintos bei 2013 m. gegužės 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-440-620/2013 pakeistos V. S. ir L. S. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktas, kuriuo buvo nustatytas A. S. teikiamo išlaikymo dydis po 72,41 Eur (250 litų) kas mėnesį, padidinant mokamą kas mėnesį išlaikymo sumą iki 150 eurų, tokią sumą mokant nuo 2017 m. lapkričio 23 d. (ieškinio surašymo dienos) iki vaiko pilnametystės.

Žyminis mokestis už ieškinį jį suapvalinus yra (77,59 Eur x 12 mėn. x 3% = 27,93 Eur) 28 Eur, todėl jis priteistinas iš atsakovo (CPK 80 str. 1d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu 2017-06-20 Nr. 2.4.(NTP-2)-17-T-1622-12428 (b. l. 11-12) ieškovei V. D. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų išlaidų. Vėlesniu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu 2018-05-23 Nr. 2.4.(NTP-2)-18-P-1622-9435 ieškovei V. D. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų. Išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei sudaro 226,20 Eur (Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 2018-07-30, Nr. NTP-7-4556 (b. l. 92)). Ieškovė, kuomet jai buvo apmokama 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jai tenkančią dalį 52,90 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumokėjo į Valstybės biudžetą iš savo lėšų (b. l. 57). Patenkinus ieškovės ieškinį pilna apimtimi, iš atsakovo priteistina valstybei (226,20 Eur – 52,90 Eur = 173,30 Eur) 173,30 Eur, o ieškovei 52,90 Eur turėtų išlaidų ieškovės antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimui (CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Bylos proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudarė 6,82 Eur. Ieškovės ieškinį patenkinus pilna apimtimi iš atsakovo priteistina Valstybei taip pat ir jos turėtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis  išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškovės V. D. ieškinį tenkinti visiškai.               

Pakeisti 2010 m. gruodžio 14 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1807-126/2010 patvirtintos bei 2013 m. gegužės 21 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-440-620/2013 pakeistos V. S. ir L. S. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktą jį išdėstant taip:

„4. L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą dukrai A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mokėdamas jai po vieną šimtą penkiasdešimt (150) eurų kas mėnesį nuo 2017 m. lapkričio 23 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus sumokant už einamą mėnesį iki einamo mėnesio dvidešimt penktos dienos“.

Priteisti iš atsakovo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 52,90 Eur (penkiasdešimt du eurus 90 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimui;

Valstybei 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, 173,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 30 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 6,82 Eur (šešis eurus 82 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, esančių bet kuriame Lietuvos banke (žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas „5660“, mokesčio už suteiktą antrinę teisinę pagalbą įmokos kodas „5630“).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                Artūras Dilys